Решение по делу № 02-0786/2022~М-4914/2021 от 09.08.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/22 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (наследнику заемщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 148 969 руб. 62 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №0268-Р-13662797750 от 13 июля 2019 года, открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату заемных средств, по договору образовалась задолженность по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 148 969 рублей 62 коп. (просроченная задолженность 113 139 руб. 86 коп., пророченные проценты в размере 35 829 руб. 76 коп.), которую истец просит взыскать с наследника ФИО2

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что 01 сентября 2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованной оферты №2463319058, по условиям которой банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 365417 руб. 57 коп. под 17,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора по договору образовалась задолженность по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 640423, 30 рублей.

27 ноября 2019 года ФИО2 умерла.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы гражданские дела по искам ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк объединены в одно производство.

Представители истцов - ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №0268-Р-13662797750 от 13 июля 2019 года, открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату заемных средств, по договору образовалась задолженность по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 148 969 рублей 62 коп. (просроченная задолженность 113 139 руб. 86 коп., пророченные проценты в размере 35 829 руб. 76 коп.), которую истец просит взыскать с наследника ФИО2

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

27 ноября 2019 года ФИО2 умерла.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом г.Москвы ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими в установленный срок наследство являются сын ФИО1, супруг ФИО4.

Наследник ФИО5 (мать умершей) отказалась от наследства в пользу ФИО6.

Наследник ФИО4 умер 09 февраля 2020 года.

К имуществу ФИО4 открыто наследственное дело нотариусом г.Москвы ФИО3

Наследником, принявшим наследство ФИО4 является сын ФИО1.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наследственное имущество заемщика ФИО2 в полном объеме перешло к наследнику ФИО4 по закону.

Судом установлено, что состав наследственного имущества ФИО2 состоит из: вкладов, полученных ответчиком в ПАО Сбербанке в общем размере – 70 548 руб. 17 коп. и страховой выплаты в размере 118 274 рублей, в отношении которого нотариусом ФИО3 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

Страховая выплата произведена ПАО СК «Сбербанк страхование жизни», подлежит включению в состав наследственного имущества. Таким образом, общий состав наследственного имущества составляет 188 822 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти матери, ФИО5 произведено погашение долга матери перед ПАО Совкомбанк в размере 70 548 руб. 67 коп., при этом сумма в размере 51 659 руб. 31 коп. внесена в счет оплаты задолженности по кредитному договору, требования о взыскании задолженности по которому предъявлены в настоящем деле, другая сумма в размере 18 889 руб. 36 коп. внесена в счет погашения долга по другому договору, что подтверждается представленной справкой.

Таким образом, общий размер задолженности на дату смерти наследодателя определяется следующим образом: перед ПАО «Совкомбанк»: 18889 руб. 36 коп. и 588 763 руб. 99 коп. (640 423 руб. 30 коп. – 51 659 руб. 31 коп., внесенные ответчиком в счет погашения долга после смерти наследодателя), перед ПАО Сбербанк: 148 969 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности на дату смерти перед двумя банками определяется судом в размере 756 622 руб. 97 коп.

Из них, от общей суммы долга пропорционально суммам долга по каждому обязательству: 18 889 руб. 36 коп. это 2,5 %, 588 763 руб. это 77,81 %, 148 969 руб. 62 коп. это 16,69 %.

Таким образом, за счет наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк: 188 822 руб. 17 коп. ( общий размер наследственной массы) х 16,69% = 37 179 руб. 09 коп.

В пользу ПАО «Совкомбанк»: 188 822 руб. 17 коп. х 77,81 % = 146 922 руб. 50 коп.

Долг в размере 18 889 руб. 36 коп. ( 2,5 %) погашен наследником в счет исполнения обязательства наследодателя до рассмотрения настоящего спора.

В остальной части заявленные требований банков подлежат отклонению, поскольку ответственность наследника по долгам ограничено стоимостью перешедшего к нему имущества, в данном случае в общем размере 188 822 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст.. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в ползу ПАО Сбербанк подлежит госпошлина в размере 1315 руб. 37 коп., в пользу ПАО Совкомбанк в размере 2 632 руб. 83 коп. исходя из размера взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 37 179 руб. 09 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 1315 руб. 37 коп., всего 38 494 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк 81 094 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 632 руб. 83 коп., всего 83 727 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года