Дело №2-в256/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000103-49

Строка 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении права собственности на земельный участок в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни завещания не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде, в том числе, земельной доли ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Фактически наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь ФИО3, которая являлась единственной наследницей первой очереди. Однако при жизни ФИО3 не оформила наследство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая приходилась истцу - ФИО1 матерью, умерла. При жизни ФИО3 завещания не оставила, истец является ее единственной наследницей первой очереди.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельной доли ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратилась к нотариусу, однако последним истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 3/4 долей в праве на земельный участок. В отношении земельной доли ТОО «Родина» нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документально не подтвержден факт принятия ФИО3 наследства после смерти своей матери ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд: установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещены надлежащим образом, от Главы администрации ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.1996 года на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования сельхозугодий 4,88 га с оценкой 400 б/га в границах ТОО «Родина» Верхнехавского района Воронежской области, о чем в материалы дела представлено свидетельство РФ-VI №734592 от 01.10.1996 года (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.31).

Дочерью ФИО2 являлась ее дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25, 32).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО3 (л.д.34-35).

12.09.2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д.42-43).

Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве ФИО6 на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49), ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером № (л.д.50).

В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, принятые наследодателем после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.52-53).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знакома, поскольку она является ее двоюродной внучкой, то есть внучкой ее сестры – ФИО2, после смерти которой фактически наследство приняла ее дочь ФИО3, которая организовывала похороны, вселилась в жилой дом, осуществляла его содержание, распорядилась после смерти матери ее вещами. У ФИО2 был также сын, который умер, и дочь, которая постоянно проживает в г. Воронеже. ФИО3 умерла в прошлом году, после ее смерти наследство приняла ее дочь – ФИО1, которая организовывала ее похороны, распорядилась после смерти ее вещами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей знакома ФИО2, т.к она являлась двоюродной сестрой ее матери. После смерти ФИО2 наследство приняла ее дочь – ФИО3, а после смерти ФИО3, в свою очередь ее дочь – ФИО1, которая организовывала ее похороны, распорядилась после смерти ее вещами, после смерти наследодателя продолжает проживать в ее доме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ свидетелям разъяснена. Заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Пунктом 75 того же постановления предусмотрено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из материалов дела следует, что 27.03.1995 года, т.е. при жизни наследодателя, администрацией Верхнехавского района Воронежской области было вынесено постановление №100, предусматривающие выделение земель по категориям землевладельцев и землепользователей, на основании которого ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю (л.д.19-20).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства право ФИО2 на земельную долю не оспаривалось, согласно справке администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 23.09.2024 года, спорная земельная доля в пользу администрации Верхнехавского муниципального района не изымалась (л.д. 21).

Судом установлено, что умершая ФИО2 являлась матерью ФИО3, которая в свою очередь являлась матерью истца ФИО1, в связи с чем истец обратилась к нотариусу городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, однако постановлением нотариуса городского округа город Воронеж №36/111-н-36-2025-1 от 14.01.2025 года в выдаче свидетельства о праве на наследство, принятого после смерти ФИО2 – земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу: <адрес> и прав на денежные средства отказано в связи с тем, что по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО3 после смерти ФИО2, не представлено (л.д.16).

Наследником по закону умершей ФИО2 являлась ее дочь – ФИО3, а наследником после умершей ФИО3 – ее дочь ФИО1

Как установлено судом, ФИО3 вступила в наследство после смерти ФИО2, принимала участие в ее похоронах, распорядилась ее личными вещами, приняла меры по их сохранению, то есть в течение шестимесячного срока, совершила действия, являющиеся, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим свидетельством принятия наследства.

После смерти ФИО3 истец ФИО1 принимала участие в ее похоронах, распорядилась ее личными вещами, приняла меры по его сохранению, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН под кадастровым номером № значится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес> площадь: 5 992 958 кв.м. (л.д. 22).

В настоящее время признание права собственности на земельную долю истцу необходимо для реализации права по владению, пользованию и распоряжению, а также соблюдения интересов сельского поселения и государства в части учета и реализации оборота земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении права собственности на земельный участок в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю ТОО «Родина» размером 4,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 992 958 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025 г.