Решение по делу № 02-14184/2024 от 13.02.2025 - о нарушении авторского права и выплате компенсации.

УИД: 77RS0021-02-2023-006123-94

Дело № 2-2368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛитРес» о нарушении авторского права и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛитРес» о нарушении авторского права и выплате компенсации.

В обоснование требований истец указал, что является автором и единственным правообладателем следующих литературных произведений: книга «Рейдовый батальон»; книга «За речкой шла война…»; книга «Бой под Талуканом»; книга «Конвейер смерти»; книга «Охотники за пиратами XXI века. Защита торгового флота». 24.02.2022 г. истцу стало известно, что в сети Интернет на сайте https://www.litres.ru/ осуществляется реализация и электронная продажа вышеуказанных книг:

...

На указанных ссылках есть информация, что правообладателем на произведение является ООО «Издательство Центрполиграф», что не соответствует действительности, поскольку лицензионный договор с издательством на передачу эксклюзивного права на использование произведений у истца фио отсутствует. Истец указывает, что согласие на реализацию (продажу) литературных произведений он не давал, договоров о предоставлении исключительной лицензии на использование книг не заключал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма (сумма за каждое нарушение), расходы на нотариальное заверение протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Настоящее дело поступило на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г., которым были отменены решение Пресненского районного суда адрес от 17.08.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Пресненского районного суда адрес от 27.12.2024 г. ООО «Издательство Центрполиграф» исключено из состава третьих лиц по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца, представителя ответчика ООО «ЛитРес» по правилам ст. 167 ГПК РФ.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п.1 и п.3 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

На основании ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

На основании п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п.5 ст.1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

На основании п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является автором следующих литературных произведений: книга «Рейдовый батальон»; книга «За речкой шла война…»; книга «Бой под Талуканом»; книга «Конвейер смерти»; книга «Охотники за пиратами XXI века. Защита торгового флота».ООО «ЛитРес» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по легальному использованию литературного контента в сети Интернет.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на незаконное использование и распространение его произведений ответчиком ООО «ЛитРес».

Во исполнение ст.56 ГПК РФ истцом представлен протокол осмотра доказательств от 29.08.2022 г., удостоверенный нотариусом нотариального адрес, подтверждающий размещение на сайте https://www.litres.ru/ литературных произведений: книга «Рейдовый батальон»; книга «За речкой шла война…»; книга «Бой под Талуканом»; книга «Конвейер смерти»; книга «Охотники за пиратами XXI века. Защита торгового флота».

13.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении авторского права, выплате компенсации и устранении нарушенного права.

Правовая позиция ответчика по делу основана на том, что 01.07.2016 г. между ООО «ЛитРес» (лицензиат) и ООО «Издательство Центрполиграф» (лицензиар) заключен лицензионный договор № 2007, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату в объеме и на условиях, определенных договором, права на использование литературных произведений, более подробно описанных в приложениях к договору, лицензиатом нижеследующими способами: ООО «ЛитРес» размещает на интернет-ресурсе (wvw.litres.ru) электронные копии литературных произведений, к которым предоставляется доступ пользователям для копирования (скачивания) в личных целях (чтение, просмотр и т.п.), в том числе, произведений, автором которых является ФИО1

Вышеуказанный лицензионный договор представлен ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что данный договор первоначально был заключен между ООО «ЛитРес» и ООО «Центрполиграф».

10.02.2020 г. между ООО «Издательство Центрполиграф» (новый лицензиар), ООО «Центрполиграф» (старый лицензиар) и ООО «ЛитРес» (лицензиат) заключено соглашение о перемене лиц и уступке требования по лицензионному договору.

В соответствии с п.4 лицензионного договора срок использования произведений: в течение 5 (пяти) лет с момента передачи произведений лицензиату в соответствии с приложениями (но во всяких случаях не более срока использования прав, полученных лицензиаром по соответствующим договорам от авторов и/или иных правообладателей). Лицензиар обязуется оповещать в письменном виде лицензиата об окончании срока действия прав лицензиара, полученных от правообладателей на каждое произведение, в срок - не менее, чем за 30 (тридцать) дней до даты окончания соответствующих прав лицензиара. При неоповещении или несвоевременном оповещении лицензиар полностью несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий. При этом лицензиар самостоятельно, без привлечения лицензиата, урегулирует все могущие возникнуть претензии авторов и/или иных правообладателей, связанные с нарушением лицензиаром обязательства, установленного данным пунктом договора.

Согласно п.9.2 лицензионного договора лицензиар гарантирует, что он имеет все права на заключение договора, права на использование произведений способами, предусмотренными договором, приобретены им в соответствии с требованиями законодательства, ни одно из произведений не содержит в себе авторского материала, права на который не принадлежат лицензиару.

На основании п.11.4 лицензионного договора лицензиар заявляет и гарантирует, что он (лицензиар) урегулирует все и любые претензии (включая, но не ограничиваясь, судебные иски, административное преследование, пр.) третьих лиц по всем и любым вопросам, связанным с использованием произведений по данному договору, самостоятельно и за свой счет, в случае возникновения таковых претензий.

Приложения № 4 и № 28 к лицензионному договору содержат перечень произведений истца фио, а именно книги «Рейдовый батальон», «За речкой шла война…», «Бой под Талуканом», «Конвейер смерти», «Охотники за пиратами XXI века. Защита торгового флота».

Кроме того, правовая позиция ответчика основана на том, что после получения претензии ООО «ЛитРес» незамедлительно 20.09.2022 г. был направлен запрос в издательство о наличии прав на произведения фио и после получения ответа о том, что права на произведения прекратились ответчик снял произведения с размещения, прекратив их реализацию.

Факт направления ответчиком 20.09.2022 г. указанного запроса и получения ответа на него 21.09.2022 г. с вышеуказанным содержанием нашел документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что лицензионные договоры в период с апреля 2013 г. по июль 2017 г. заключались ФИО1 с ООО «Русская тройка-Спб», а не с ООО «Издательство Центрполиграф».

19.10.2020 г. ООО «Русская тройка-Спб» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судом не установлено наличие договорных отношений между ООО «Русская тройка-Спб» и ООО «ЛитРес».

На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, заключая лицензионный договор с ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» не проявило должную степень осмотрительности и не убедилось в том, обладало ли ООО «Издательство Центрполиграф» на момент заключения лицензионного договора исключительными (или неисключительными) правами на распоряжение произведениями, автором которых является ФИО1, в том числе – в форме электронных книг.

Кроме того, должную степень осмотрительности ответчик не проявил и в дальнейшем, что привело к спору с истцом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что факт снятия произведений с размещения после получения претензии является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. На основании п.3 ст.1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, доказательства того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ответчиком не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно представленного истцом расчета, денежная компенсация за 1 (один) результат интеллектуальной деятельности составляет сумма Таким образом, общая сумма компенсации составляет сумма, из расчёта: сумма х 6.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛитРес» в пользу фио компенсации за нарушение авторского права в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств для фиксации правонарушения в размере сумма, что подтверждается квитанцией нотариуса от 20.08.2022 г.Факт несения расходов в размере, заявленном истцом – сумма документально не подтвержден.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств для фиксации правонарушения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, договор об оказании юридических услуг №2 от 10.08.2022 г. на сумму сумма и расписку в получении денежных средств от 20.08.2022 г. на сумму сумма, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛИТРЕС» о нарушении авторского права и выплате компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИТРЕС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за нарушение авторского права в размере сумма, расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств для фиксации правонарушения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Семенченок

Решение принято судом в окончательной форме 06.06.2025