Дело № 2а-3221/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-002484-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2022, возбужденному в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 за период с 14.06.2022 по 25.04.2023, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-5096/2021 от 10.12.2021, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-5096/2021, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24445,28 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец настаивает, что в период с 14.06.2022 по 25.04.2023 по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие. Как видно из материалов исполнительного производства, 18.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. За период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в пяти банках денежные средства отсутствуют. 14.07.2022 и 28.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», 11.08.2022 – в КБ «Ренессанс Кредит» и АО «ОТП Банк», 28.01.2023 – в АО «Тинькофф Банк», 19.05.2023 – в АО «Почта Банк». По информации Пенсионного фонда России от 07.05.2023 должник официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», сумма ежемесячного дохода составляет 3896,19 рублей. 17.06.2022 направлялся запрос в ПАО «Сбербанк» о размере пенсионных выплат, согласно полученному ответу запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно сведениям Росреестра, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя 25.06.2022, 09.12.2022, 27.05.2023, 09.07.2023, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 15.06.2022 судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник является правообладателем двух транспортных средств, 24.05.2023 - о регистрации за должником еще одного автомобиля. 20.06.2022 и 24.05.2023 вынесены постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Ограничения на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия 6 месяцев, устанавливались своевременно. На момент рассмотрения дела действует ограничение на выезд, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023. Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы. 18.04.2023 совершен выход в адрес должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий. С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.07.2023 с должника взыскано и перечислено взыскателю 1795,09 рублей. Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: