Решение по делу № 2-5914/2024 от 27.03.2025

УИД 61RS0008-01-2024-008027-96

Дело № 2-774/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с указанным иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее.

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм», созданное в результате реорганизации ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем happy-party.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к предоставлению услуг, обладающих техническими признаками контрафактности (детские праздники), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат «АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображения персонажей «Чебурашка» из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

По информации, предоставленной регистратором АО «Региональный сетевой Информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором (владельцем) доменного имени happy-party.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Использование ответчиком на сайте с доменным именем happy-party.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №, свидетельствует о нарушении им исключительных прав истца на данный товарный знак.

Также путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте happy-party.ru с изображением «Чебурашка», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», можно сделать вывод об их внешнем сходстве, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав соистца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение исключительных прав на персонажей «Чебурашка» в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 14 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

По правилам п.1 ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п.4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст.1301 ГК РФ, в силу которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителявместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст.ст.1477, 1478 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ее ст.17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2), 34 (ч.1) и 55 (ч.3) положения подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 данного Кодекса идругими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм», созданное в результате реорганизации ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», так как указанный персонаж мультипликационных фильмов является частями аудиовизуальных произведений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из лицензионного договора №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, договором об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, а также актом приема-передачи к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте с доменным именем happy-party.ru был зафиксирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми средствами доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию, содержащую требования об удалении со страниц сайта изображений с использованием объектов интеллектуальной деятельности, прекратить использование контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателей с целью согласования места и времени проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен факт неправомерного использования ею принадлежащих истцам исключительных прав путем размещения на сайте с доменным именем happy-party.ru предложения по предоставлению услуг, обладающих техническими признаками контрафактности (детские праздники), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат «АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображения персонажа «Чебурашка» из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком факт нарушения ею исключительных прав истцов на товарный знак №, а также на персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцами избран способ компенсации из расчета 25000руб. за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в размере (по 25000руб. за каждое нарушение) в общем размере 50000руб. (за 1 товарный знак и 1 персонаж).

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГП РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2,3 ч.2 ст.149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и объекты нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов и отсутствие достоверных доказательств длительности нахождения на сайте предложений об использовании товарного знака, обладающих признаками контрафактности, и, соответственно, незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за незаконное использование товарного знака № в размере 25 000руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», в размере 25000руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 72 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., которые подтверждены документально договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 25000руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №)в пользу ООО «Союзмульфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.