Дело № 2-171/2022

10RS0014-01-2022-000402-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лес С» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 12.01.2022 на № кв. автодороги <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. №, двигаясь в сторону <адрес>, в результате отсоединения спарки колес оси прицепа, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу. В результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № № от 27.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила 1 527 645 руб. <данные изъяты> 15.03.2022 выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с экономической ситуацией в стране истец повторно обратился к тому же специалисту для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая согласно справке № № от 17.03.2022 составила 2 454 218 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2 054 218 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., по оплате экспертных услуг в размере 6 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 18 516,09 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. С учетом результатов проведенных по делу комплексной (трассологической и оценочной) экспертизы, дополнительной судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 250 587 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 124 260 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., по оплате экспертных услуг <данные изъяты> в размере 6 500 руб., по оплате экспертных услуг <данные изъяты> в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 18 516,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в иске, с учетом уточненных исковых требований. Представитель ответчика ООО «Лес С» ФИО4, действующий на основании доверенности, не оспаривал факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, возражал против удовлетворения иска, считал размер исковых требований завышенным, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в заявленном объеме.

Истец ФИО1, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

12 января 2022 года в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. №, двигался в сторону <адрес>. Во встречном направлении в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 В момент движения у прицепа оторвалась задняя левая спарка колес, которая совершила столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 26.04.2022 по делу назначалась комплексная (трассологическая и оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению <данные изъяты>. Указанный выше механизм ДТП подтвержден и установлен заключением эксперта № № (л.д. 154 т. 1).

Правообладателем грузового автомобиля <данные изъяты> г.н. № по договору лизинга № № от 09.09.2021 и собственником прицепа <данные изъяты> г.н. № является ООО «Лес С» (л.д. 89-90, 94-108 т. 1). Собственником легкового автомобиля <данные изъяты> г.н. № является ФИО1 (л.д. 83-88 т.).

На место ДТП для оформления документов были вызваны сотрудники ГИБДД. Из объяснений водителя ФИО2 сотруднику полиции от 12.01.2022 следует, что он управлял вышеуказанным автомобилем в указанное время, на указанном участке автодороги, в зеркало заднего вида увидел искры в задней части прицепа, после чего начал останавливать автомобиль. В это время во встречном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. После полной остановки <данные изъяты> автомобиля он обнаружил, что на прицепе <данные изъяты> г.н. № на задней оси слева отсутствует спарка колес (2 штуки), перед началом движения прицеп был в исправном состоянии, колеса зафиксированы на все гайки. В 200 метрах от ФИО2 в кювете находилась проезжавший ранее автомобиль <данные изъяты>. Самого ДТП он не видел, о том, что колесо от его машины совершило столкновение с машиной <данные изъяты>, водитель узнал от ФИО1

Из объяснений ФИО1 сотруднику полиции следует, что он управлял своим автомобилем на указанном участке дороги в указанное время. Во встречном направлении двигался <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Когда он поравнялся с <данные изъяты>, увидел, как по его полосе катится колесо, произошло столкновение, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. После столкновения сработали подушки безопасности, через 70 метров автомобиль остановился путем съезда в кювет. В транспортном средстве с ним ехали супруга <данные изъяты>, теща <данные изъяты>, сын <данные изъяты>. Никто в медицинской помощи после ДТП не нуждался.

Определением инспектора ДПС <данные изъяты> лейтенанта полиции <данные изъяты> № от 12.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП от 12.01.2022, представленным ОМВД <данные изъяты> по запросу суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем ДТП, а исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, находит обоснованными.

14.01.2022 истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №. Осмотр автомобиля был произведен специалистом 14.01.2022. На основании заключения специалиста № № от 27.01.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, исходя из среднесложившихся цен в регионе, составила 1 527 645 руб. (л.д. 24 т. 1).

Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>. 15.03.2022 страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 15 т. 1).

В связи с экономической ситуацией в стране, истец повторно обратился к тому же специалисту для пересчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно справке № № от 17.03.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 2 454 218 руб. (л.д. 48 т. 1).

Ответчик не согласился выплатить истцу заявленную сумму, предложив восстановить автомобиль собственными силами (л.д. 14 т. 1). В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № №, с технической точки зрения, в ДТП 12.01.2022 на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться повреждения, подробно указанные в экспертном заключении, все заявленные истцом повреждения автомобиля относятся к ДТП, произошедшему 12.01.2022 (л.д. 154-155 т. 1). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1 478 321 руб., на дату составления заключения – 2 160 331 руб. (л.д. 155 т. 1). Впоследствии по ходатайству стороны истца с целью устранения опечатки в заключении эксперта и установления дополнительных скрытых недостатков (дефектов) определением суда от 01.08.2022 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. В соответствии с заключением эксперта № 365-48 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1 650 587 руб.; величина утраты товарной стоимости на дату ДТП – 124 260 руб. (л.д. 21 т. 2).

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств заключения № №, № № экспертного учреждения <данные изъяты>, поскольку оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имелось, выводы экспертов сделаны на основании проведенных исследований, подробно изложенных в заключении, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Суд оценивает заключения экспертов в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Для проведения независимой экспертизы и обращения в страховую компанию истец обратился к услугам эвакуатора, который доставил автомобиль <данные изъяты> для осмотра по маршруту <адрес>, <адрес>. В обоснование данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ № № от 13.01.2022 и квитанция об оплате услуги наличными денежными средствами в размере 9 000 руб. (л.д. 64 т. 1); акт выполненных работ № № от 25.03.2022, товарный чек и квитанция на сумму 9 000 руб. (л.д. 68-69а т. 2).

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Лес С» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 392 847 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта в размере 1 250 587 руб. (1 650 587 руб. за вычетом страховой выплаты в размере 400 000 руб.), возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 124 260 руб., возмещения услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., являются правомерными и обоснованными, документально подтверждены.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу подтверждены документально.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по досудебной оценке размера ущерба - по оплате услуг специалиста <данные изъяты> в размере 5000 руб. (л.д. 61-63 т. 1) и 1500 руб. (л.д. 59-60а т. 1), всего – 6 500 руб. Данная сумма относится к судебным издержкам, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 упомянутого постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Истцом также понесены расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> в размере 5 000 руб. и 7 000 руб., всего – 12 000 руб. (л.д. 129 т. 1, л.д. 1,70 т. 2).

В связи с уточнением размера исковых требований по настоящему делу подлежала оплате государственная пошлина в размере 15 256,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33 756,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес С» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 1 392 847 руб. (в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 1 250 587 руб., в счет возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 124 260 руб., в счет возмещения услуг эвакуатора в размере 18 000 руб.), а также судебные расходы в размере 33 756,74 руб. (в том числе: расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15256,74 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна:

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ