Решение по делу № 02-3143/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-000923-60

29 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/23 по иску фио к адрес о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным предпоследнего абзаца приложения № 4 к договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о » о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным предпоследнего абзаца приложения № 4 к договору, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 08 сентября 2020 года истец заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № О-12.Б.2.6, согласно условиям которого, адрес обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.2. Договора объект долевого строительства определен как квартира проектной площадью 52,6 кв. м.

Согласно п. 3.7. Договора определен, что передача объекта долевого строительства и его принятие осуществляется по Акту приема-передачи в течении 2 (два) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию – третий квартал 2020 года.

Цена объекта недвижимости определена в п. 4.1. Договора и составила сумма Указанную стоимость истец оплатил за счет своих средств и средств ипотечного кредита в установленный договором срок.

На основании п. 4.4. Договора цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта более, чем на 0,5 кв. м. В силу п. 4.6., если изменения общей приведенной площади объекта более, чем 0,5 кв. м., участнику долевого строительства возвращается разница в стоимости.

В соответствии с п. 4.8 Договора , если общая приведенная площадь объекта более, чем на 5%, у застройщика возникает обязательство по возврату разницы в стоимости в полном объеме.

Согласно п. 5 Договора застройщик обязуется обеспечить производство строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после его получения передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В случае нарушения сроков передачи объекта уплатить неустойку.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору долевого участия от 08.09.2020 года на объекте выполняется предчистовая отделка, а именно: устройство внутренних перегородок, предварительная отделка стен (шпатлевка 2 слоя, грунтовка), кроме стен санузлов, гидроизоляция в помещениях санузлов, стяжка пола с предварительной звукоизоляцией (грунтование) и др. работы. В Приложении указано, что участник принимает, что в результате проведения отделочных работ квартиры будет уменьшена общая площадь фактическая и общая приведенная площадь. При этом уменьшение адрес вследствие проведения отделочных работ не будет являться основанием к пересмотру (изменению) Цены договора.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу до 30.11.2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 19.04.2021 года. Ответчик вызвал истца на прием объекта 29.04.2021 года. Однако Акт приема-передачи квартиры подписан не был из-за выявленных истцом недостатков. Истец направил ответчику Акт с выявленными недостатками в виде отсутствия электричества, наличия грязи на остеклении окон, отклонений по вертикали межквартирных перегородок, наличия пустот на поверхности стен. Истец 29.04.2021 года направил ответчику претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства. Ответ на письмо истец не получил.

Фактически объект передан истцу 31.08. 2021 года. Просрочка сдачи объекта истцу составила 242 дня, с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года, сумма неустойки согласно расчету составляет сумма, сумма До 01.01.2021 года ответчик был освобожден от уплаты неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

Истец полагает, что пункт Приложения к Договору ДДУ о том, что при предчистовой отделке уменьшается общая площадь объекта недвижимости и не влияет на цену договора, является незаконным, поскольку нарушает права истца, как потребителя, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения цены договора и является недействительным.

адрес построенной квартиры составила 51,7 кв. м., что на 0,9 кв. м. меньше проектной площади по договору. Истец полагает, что ответчик обязан ему вернуть стоимость 0,9 кв. м. стоимости квартиры, то есть сумма

15.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков строительства, уплате штрафа за нарушение прав потребителя, возврате уплаченной суммы по договору с учетом уменьшения площади построенной квартиры.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в ответе указал, что уменьшение площади объекта на 0,5 кв. м. не влечет за собой изменение цены договора.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, с ответчика необходимо взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, признать недействительным предпоследний абзац Приложения № 4 к Договору о ДДУ, взыскать с ответчика разницу в стоимости построенного объекта в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать штраф за невозврат излишне уплаченных сумм, взыскать возврат госпошлины в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что по смыслу заключенного с истцом Договора ДДУ увеличение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию на 3 месяца не требует подписания дополнительного соглашения с участником ДДУ. Срок строительства и приемки объекта в эксплуатацию нарушен по объективным причинам в связи с распространением короновирусной инфекции в стране. Срок передачи объекта с учетом трех месяцев - 01.03.2021 года. Объект был принят в эксплуатацию 19.04.2021 года. Сразу после ввода объекта истец был приглашен на приемку объекта. 29.04.2021 года истец не подписал Акт приема-передачи квартиры из-за выявленных недостатков строительства и отделки. Ответчик полагает, что размер неустойки истцом завышен и составляет за период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года в размере сумма Ответчик возражает против признания недействительным предпоследнего абзаца Приложения № 4 к Договору ДДУ, поскольку истец подписал Договор 08.09.2020 года, изучал указанный договор, при подписании не заявлял о незаконности указанного пункта договора. Кроме того, общеизвестно, что при проведении отделки квартиры уменьшается общая площадь квартир, что и было зафиксировано в Приложении № 4 к Договору. При подписании Договора указана проектная площадь квартиры. В случае с истцом уменьшение на 0,9 кв. м. не влечет пересмотр цены договора, что указано в пп. 4.6-4.8. Договора. Не подлежит удовлетворению требование об уменьшении цены договора в связи с тем, что построенная квартира с отделкой оказалась на 0,9 кв. м. меньше проектной. Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, штрафов с применением ст. 333 ГК РФ в связи с небольшим сроком просрочки передачи объекта.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 г. между адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № О-12.Б.2.6, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение двух месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (квартиру), общей проектной площадью 52,6 кв.адрес ввода объекта в эксплуатацию - адрес 2020 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена объекта составляет сумма, которая оплачивается истцом в размере сумма из собственных средств, а сумма- за счет кредитных средств, предоставляемых адрес

Пунктом 3.2. Договора объект долевого строительства определен как квартира проектной площадью 52,6 кв. м.

Согласно п. 6.1.6. Договора стороны дополнительно согласовали, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию на срок более 3 (три) месяцев, не требуется подписание дополнительного соглашения сторонами, и участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7. Договора до 3 (трех) месяцев. Подписание настоящего договора участником долевого строительства является выражением согласи на изменение срока в указанныз пределах.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением от 08.09.2020 года № 846. (л.д. 47).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.04.2021 г.(л.д. 48-51)

19.04.2021 года ФИО1 направлено уведомление о готовности объекта к передаче. (л.д. 53)

29.04.2021 года ФИО1 прибыл на объект строительства, указал на недостатки построенной квартиры: отсутствие электричества, наличие грязи на остеклении, отклонение от вертикали межквартирной перегородки, наличие пустот . указано, что устранение недостатков передано в работу. Срок устранения недостатков – 45 дней. (л.д. 55-56)

29.04.2021 года ФИО1 направил ответчику Акт о недостатках объекта строительства. (л.д. 57-59)

15.10.2021 года ФИО1 направил в адрес претензию об устранеии недостатков, выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, возврате сумм по договору за уменьшение общей площади построенного объекта, выплате штрафа. (л.д. 60-72)

Квартира № 306, общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: адрес, передана истцу по акту приема-передачи 31.08.2021 г.

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес общей площадью 51,7 кв. м. зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра. (л.д. 73-76)

Согласно экспликации и поэтажному плану общая площадь квартиры составляет 51,7 кв. м., что подтверждается обмерами ТБТИ. (л.д. 110-111)

Согласно представленной справке, выданной ООО «Ташир-Констракшн» 12.08.2021 г., в соответствии с СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" от 28.08.2017 г. толщина тонкослойного штукатурного слоя внутренних поверхностей стен составляет 30 мм (±3мм), толщина шпатлевочного слоя внутренних поверхностей стен составляет 5 мм. Таким образом, при общей длине внутренних поверхностей стен квартиры, равной 28,57 погонным метрам, суммарная площадь помещений квартиры уменьшится на 1 кв.м. (0.035*28.57= 1).(л.д. 106)

Рассматривая требование истца о взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Срок ввода объекта в эксплуатацию по Договору указан – адрес 2020 года. По утверждению ответчика, нарушение срока ввода в эксплуатацию обусловлено объективными причинами – распространением короновирусной инфекции в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года объявлен мораторий на взыскание неустоек за нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию. В соответствии с п. 6.1.6. Договора согласование увеличения срока ввода в эксплуатацию на 3 месяца не требуется. Таким образом, срок ввода в эксплуатацию должен быть с учетом положений Договора – 01.03.2021 года. С указанного времени суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 19.04.2021 года. Ответчик своевременно уведомил истца о необходимости приемки объекта. Поскольку объект был разрешен к эксплуатации, истец обязан был принять объект строительства и подписать Акт приема-передачи объекта. Наличие указанных истцом недостатков не влекло за собой невозможность эксплуатации объекта. Указанные истцом недостатки могли быть устранены в течение гарантийного срока.

Суд, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года за 60 дней, что при цене квартиры сумма составляет сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Суд, не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным предпоследнего абзаца Приложения № 4 к Договору долевого участия от 08.09.2020 года, поскольку стороны свободны в заключении договора, подписывая договор, истец ознакомился с его содержанием, знал в момент подписания, что в Договоре указана проектная площадь квартиры, которая может быть уменьшена в связи с предчистовой отделкой. Истца устраивал указанный пункт и, поскольку отделка квартиры уменьшает общую площадь, предполагалось, что построенная и отделанная квартира будет меньше проектной предполагаемой площади, которая указана в п.3.2. Договора.

В удовлетворении требования о признании недействительным предпоследнего абзаца Приложения № 4 к Договору долевого участия от 08.09.2020 года, суд полагает отказать.

В соответствии с пп. 4.5, 4.6 Договора долевого участия при уменьшении общей площади объекта в пределах 0,5 кв. м. изменение цены договора не производится. То есть уменьшение цены договора возможно в пределах 0,4 кв. м.

адрес построенной квартиры оказалась на 0,9 кв. м. меньше проектной площади, поскольку в построенной квартире произведена предчистовая отделка, что повлекло за собой уменьшение общей площади квартиры. Об указанных изменениях истец был предупрежден при подписании договора. Истцом не представлено доказательств, что выполнение чистовой отделки влечет уменьшение площади квартиры менее, чем на 0,9 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уменьшение площади на 0,9 кв. м из-за проведенной чистовой отделки не может считаться нарушением договора и не влечет изменение цены договора.

При таких условиях суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, в размере сумма В удовлетворении требования суд полагает отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику были направлены претензии истца 15.10.2021 года об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и возврата разницы в стоимости квартиры. Ответчик, признавая факт просрочки передачи квартиры, в добровольном порядке не выплатил истцу неустойку.

Суд полагает, что необоснованно требование истца о взыскание двойного штрафа – за просрочку передачи объекта и штрафа за невозврат излишне уплаченных сумм, тем более, что судом во взыскании излишне уплаченных сумм по договору отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по нарушению сроков передачи квартиры. Однако, указанный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма.

В остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, которые подтверждены документально и понесены, в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 года