77RS0015-02-2024-012662-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Золотаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате совершения преступления, в размере 29 289, 00 руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором Люблинского районного суда города Москвы от 06.06.2023г. по делу №1-435/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлен факт причинения ФИО2 ФИО1 вреда здоровью. После совершения ДТП, в котором пострадал истец, ФИО1 производил оплату медицинских услуг и лечения на сумму 29 289,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантированы права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда города Москвы от 06.06.2023г. по делу № 1-435/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2, 24 января 2023 года, примерно в 20 часов 15 минут в г. Москве, управлял, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, технически исправным легковым универсальным автомобилем «**», г.н.з. **рус, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда, в указанное темное время суток, следовал без груза с одним пассажиром, находившемся на переднем пассажирском сидении, по прилегающей территории со стороны д.** по ул. ** в направлении проезжей части ул. **, подъехав к выезду с прилегающей территории, начал совершать маневр - поворот направо, с целью продолжения движения по проезжей части ул. ** в направлении ул. **, при этом скорость примерно 40 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, осуществляя маневр - поворот направо, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что не создаст помех другим участникам движения, в результате чего выехав на проезжую часть, из-за небезопасного маневра, утратил контроль над управляемым им автомобилем, допустил его занос, совершив наезд на правую границу бордюрного камня, с последующим выездом на тротуар, в результате чего при движении по тротуару, вовремя не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде пешеходов ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые осуществляли движение по тротуару, мер к снижении скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего возле д. ** по ул. ** совершил на них наезд левой боковой частью автомобиля. После чего, водитель ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не вызвав наряд скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 2.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО1, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324200707 от 18 февраля 2023 года, следующие повреждения: сочетанную травму: закрытую травму таза с нарушением целостности тазового кольца: полный вертикальный перелом левой боковой массы крестца без смещения, переломы обеих ветвей левой лобковой кости со смещением; закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения; ссадины правой височной области, тыльной поверхности правой кисти, 1-го пальца левой кисти; учитывая наличие острого периода травмы, отсутствие признаков консолидации переломов, объём и сроки проведённого лечения, характер и локализацию повреждений, они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных и скользящих воздействий твёрдых тупых предметов или ударами и скольжениями о таковые, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке; вышеуказанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», пешеходу ФИО3, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324200709 от 18 февраля 2023 года, следующие повреждения: сочетанную травму: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически), переломы пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, гемотимпаниум слева, левосторонняя отогемоликворея; переломы кости правой лопатки, локтевого отростка левой локтевой кости со смещением; закрытую травму таза без нарушения целостности тазового кольца: краевой перелом левой боковой массы крестца, переломы ветвей левой лобковой кости со смещением; ссадины «туловища, лица и конечностей»; учитывая наличие острого периода травмы, характерную клиническую картину, объем и сроки проведённого лечения, КТ-картину повреждений с отсутствием признаков консолидации переломов, характер и локализацию повреждений, указанная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных и скользящих воздействий твёрдых тупых предметов или ударами и скольжениями о таковые, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке, вышеуказанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Приговор вступил в законную силу 28.03.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика повлекли для истца вред здоровью, причинили сильную физическую боль, потребовали соответствующего длительного лечения.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также подтверждается чеками, понесенные им расходы, связанные с приобретением медикаментов, транспортировкой в лечебные учреждения, оплатой медицинских обследований и лечения составили 29 289 руб.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинены физические страдания, вызвавшие необходимость лечения, учитывая малозначительный повод, послуживший основанием для виновных действий ответчика, принимая во внимание наличие приговора о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 29 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (года рождения) в пользу ФИО1 (года рождения) в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 29 289,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года

Судья: