Дело № 2-46/2025 (2-777/2024)

УИД 18RS0007-01-2024-001078-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 <дата>

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, идентификационный номер ***, цвет кузова - ***, путем передачи его в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от 13.08.2022г., по рыночной стоимости 520 000 руб., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 15 400,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2022г. в соответствии с кредитным договором <номер>-Ф, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 764 380,53 руб. на срок до 13.08.2029г. на приобретение автомобиля Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет кузова - ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплату нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР для принудительного исполнения. 10.10.2024г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 655 623,32 руб. Согласно отчету об оценке от 26.09.2024г. рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, идентификационный номер ***, составляет 520 000 руб.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что заключил договор потребительского кредита для приобретения автомобиля с ПАО «Росбанк». Автомобилем не пользовался, так как автомобиль приобретался для дочери ФИО5, с ней была устная договоренность, что она будет оплачивать платежи в погашение кредита. Реквизиты для внесения платежей взяла дочь. Она оплачивала кредит, однако в какой-то момент у нее возникли трудности с погашением, она допустила просрочку уплаты по двум ежемесячным платежам. При заключении договора ФИО2 понимал, что заемщиком по договору является он и он обязан исполнять обязательства по договору. От дочери ему стало известно, что автомобиль был изъят, помещен на стоянку, дочь автомобилем не пользуется. В отношении ФИО2 имеется исполнительное производство на основании задолженности, образовавшейся по кредиту, производятся удержания с заработной платы. Рыночную стоимость автомобиля в размере 520 тысяч рублей не оспаривает.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 приходится ей отцом. ФИО2 заключил договор с ПАО Росбанк на приобретение автомобиля. Автомобилем пользовалась она, она же и оплачивала кредитные платежи. В какой-то момент возникла такая ситуация, что супруг остался без работы, и не было возможности уплатить два платежа, возникла просрочка. ФИО5 общалась с представителями банка, просила предоставить отсрочку по внесению платежей, но банк категорически отказывался, представитель пояснил, что договор уже расторгнут. Однажды утром автомобиля на стоянке не оказалось, его изъяли. Ее отец обязательства по кредитному договору не исполнял, он знал о просрочке уплаты, ему звонили из банка, отец самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.08.2022г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>-Ф на следующих условиях: сумма кредита - 754 380,53 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - до 13.08.2029г., процентная ставка – 11,40% годовых, размер ежемесячного платежа – 13 250,00 руб. Обеспечением исполнения ФИО2 кредитных обязательств является залог в отношении приобретаемого ответчиком за счет кредитных денежных средств автомобиля Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет кузова - ***.

02.10.2024г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от 13.08.2022г. в размере 661 524,08 руб., в том числе основного долга в размере 639 789,67 руб., процентов в размере 16 390,51 руб., а также нотариальных услуг в размере 3280,90 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

По заключению специалиста-оценщика ФИО6 рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, идентификационный номер ***, составляет 520 000 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор на приобретение автомобиля он заключил по просьбе дочери, которая пользовалась данным автомобилем и обещала оплачивать банку кредит, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, идентификационный номер ***, цвет кузова - ***, путем передачи его в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от 13.08.2022г., по рыночной стоимости 520 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Из платежного поручения <номер> от 25.10.2024г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 400,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в натуре автомобиля Hyundai Elantra, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, идентификационный номер ***, цвет кузова - ***, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <номер>-Ф от 13.08.2022г. по рыночной стоимости в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп., установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ПАО «Росбанк», ИНН <номер>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова