Дело № 2 - 963/2023
УИД: 54RS0004-01-2023-001914-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 25 июля 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Ореховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту ООО «Партнер») обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2023 года гражданское дело было передано по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 73).
Исковые требования ООО «Партнер» мотивированы тем, что между ФИО1 (далее ответчик / заемщик) и ООО МКК «Арифметика» (далее займодавец) был заключен договор потребительского займа № *** от 07.09.2020 года, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика» ФИО2.
На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 32 000 рублей на срок до 07.09.2021 года, что подтверждается выпиской по счету от 18.05.2022 года.
До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов.
Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 18.05.2022 года.
Согласно п. 22 Договора уступки прав требования, уведомление Заемщика об уступке прав требования осуществляет Займодавец – ООО МКК «Арифметика».
Согласно п. 1.3 Договора уступки права требования, Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из Договора микрозайма.
Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа, переданная истцу по Договору уступки права требования (цессии) составила 78933 рублей.
Между тем, истец произвел собственный расчет задолженности.
Общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 80 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 32 000 рублей, задолженность по процентам 48 000 рублей за период с 07.09.2020 года по 29.06.2021 года (момент достижения суммы начисленных процентов 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа).
Между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключено соглашение №*** об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 07.09.2020 года, согласно которому «Аналог собственноручной подписи», «АСП» аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись Клиента (ПЭП), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (СМС-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением).
Так, посредством АСП (ПЭП), ответчиком были подписаны следующие электронные документы: анкета клиента – физического лица от 07.09.2020 года, договор потребительского займа № *** от 07.09.2020 года, заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей от 07.09.2020 года.
На основании подписанных клиентом указанных документов, ООО МКК «Арифметика» ответчику были выданы денежные средства.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов займодавцу, истец на основании переданных ему прав по договору № *** уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года, имеет право на взыскание задолженности по договору потребительского займа.
Кроме того, для взыскания денежных средств с ответчика, истец заключил договор юридического обслуживания от 19.01.2023 года с ФИО3, использующей специальный налоговый режим «На профессиональный доход». Предметом указанного договора в соответствии с перечнем услуг к договору, являлось, в том числе, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № *** от 07.09.2020 года и ведение дела до момента вынесения решения суда без фактического участия в судебных заседаниях. Стоимость указанных услуг стороны определили в размере 5 000 рублей, которые истец оплатил в числе прочих в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 80 000 рублей, состоящую из основного долга в размере 32 000 рублей и задолженности по процентам в размере 48 000 рублей за период с 07.09.2020 года по 29.06.2021 года, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель истца ООО «Партнер» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 88).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации (л.д. 65), однако, корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 86, 89-90).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Партнер» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 07.09.2020 года между ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №*** от 07.09.2020 года, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика» ФИО2 (л.д. 8-14).
На основании соглашения № *** об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 07.09.2020 года ответчиком ФИО1 были подписаны следующие электронные документы: анкета клиента – физического лица от 07.09.2020 года, договор потребительского займа № *** от 07.09.2020 года, заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей от 07.09.2020 года (л.д. 19, 20-22, 23, 24).
Из графика платежей следует, что ФИО1, обязался ежемесячно с 07.10.2022 года по 07.09.2021 года вносить на счет суммы, указанные в графике (л.д.23).
Во исполнение п. 1 Договора потребительского займа, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 32 000 рублей под 186,15 годовых, на срок с 07.09.2020 года по 07.09.2021 года. Факт зачисления суммы займа ответчику ФИО1, подтверждается Выпиской по договору № *** от 07.09.2020 года (л.д. 15).
Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
На основании договора уступки прав (требований) № *** от 18.05.2022 года и Акта приема – передачи прав (требований) от 18.05.2022 года от ООО МК «Арифметика» к ООО «Партнер» перешло право требования по договору потребительского займа № *** от 07.09.2020 года, заключенному между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.3 Договора № *** уступки права требования (цессии) от 18.05.2022 года, цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2022 года в сумме 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42).
Таким образом, истец ООО «Партнер» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № *** от 07.09.2020 года, заключенному между ООО МК «Арифметика» и ФИО1
Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 42), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №*** от 07.09.2020 года в размере 80 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 32 000 рублей, задолженность по процентам 48 000 рублей за период с 07.09.2020 года по 29.06.2021 года.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.
Из платежных поручений следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 600 рублей (л.д. 40, 41).
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из договора юридического обслуживания и платежных документов следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в сумме 5000 рублей (л.д. 35-37, 50-52, 55-57).
Указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму задолженности по договору потребительского займа № *** от 07.09.2020 года в сумме 80 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 32 000 рублей, задолженность по процентам за период с 07.09.2020 года по 29.06.2021 года в сумме 48 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года