2- 372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности В., Д., представителя ответчика АО «Оборонэнерго» по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Прожога Д. к Акционерному обществу «Оборонэнерго», филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго» о защите прав потребителей, о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование о заключении 13.03.2017 с АО «Оборонэнерго» договора №№-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть до 13.07.2017. Во исполнение данного договора им оплачена плата за технологическое присоединение. Поскольку по вине ответчика подключение не было произведено, им в адрес ответчика направлено заявление о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 13.03.2022 по указанному договору №-ТП. 24.08.2021 ответчиком его адрес направлен проект дополнительного соглашения № 1, который он подписал 09.09.2021. Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 сторонами согласовано продлить срок выполнения мероприятий до 13.03.2022, однако, до настоящего времени АО «Оборонэнерго» никаких мер к исполнению обязательств, возложенных по договору, не предпринято. Поскольку до настоящего времени АО «Оборонэнерго» не подключило жилой дом к электричеству, тем самым лишает его возможности использовать жилой дом в соответствии с целевым назначением, его маленький ребенок не может дышать свежим воздухом, просит понудить ответчика исполнить обязательства по указанному договору, взыскать неустойку в размере 42 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, поручил представлять его интересы в суде представителям по доверенности В. и Д.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, истец считает, у сетевой организации имелось три варианта подключения его жилого дома, через гаражно-лодочный кооператив «Волна», вдоль стадиона и по первоначальному варианту по территории земельных участков, который рассматривался сторонами, когда заключался первоначальный договор. В 2019 году представители сетевой организации предложили истцу за свой счет приобрести кабель и изменить вариант подключения, с чем истец не согласился. До настоящего времени ответчик так и не направил истцу никаких документов, которые бы подтверждали бы какие работы ведутся либо проводятся. Только после обращения, в апреле 2022 года в суд, ответчик обратился с запросом в адрес ГЛК «Волна» о возможности осуществления технологического присоединения. Считает, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, является обоснованным, поскольку основным нормативным правовым актом регулирующим отношения сторон, по договору технологического присоединения к электрическим сетям, является правило утверждённое Постановлением Правительства от 27.12.2014 № 861, согласно которого, нарушением сетевой организации срока осуществления технологического присоединения, также является основанием для применением заявителем меры ответственности в виде закона о неустойке. По поводу компенсации морального вреда, считает, в данной ситуации на истца распространяется Закон о защите прав потребителя, поскольку он хотел подключиться, заключил договор подключения для реализации своих личных бытовых нужд, не для исполнения каких-то предпринимательских замыслов и соответственно, нормы о защите прав потребителя, должны распространяться на эти договорные отношения.
Представитель истца ФИО1 по доверенности Д. в судебном заседании полностью поддержала мнение представителя истца В., настывала на удовлетворении исковых требований истца.
Представитель ответчика АО «Оборонэнерго» по доверенности С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая, данная категория дел не относится к Закону о защите прав потребителя, также просила снизить судебные расходы на оказание юридических услуг до 5 000 рублей. По поводу того, что сетевая организация не проводит какие-либо работы по фактическому технологическому подключению, пояснила, заключен рамочный договор с подрядной организацией № от 25.05.2021, с целью подключения, подрядная организация должна выполнить ряд строительных работ по строительству трассы и т.д. Поэтому сетевая организация АО "Оборонэнерго" в лице филиала Приморский АО "Оборонэнерго", ведет все действия по фактическому присоединению данного жилого дома.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Суд, оценив доводы истца, исследовав представленные допустимые, относимые, достаточные доказательства, оценив их в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, 13.03.2017 Прожога Д. заключил с АО «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» С.В. договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям Договора (п. 1 и п. 5) ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.
Согласно п.1.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.
Пунктом 10 договора определён размер платы за технологическое присоединение 550 рублей. Исполнение истцом данного пункта договора не опровергнуто ответчиком.
Представленное истцом заявление к АО «Оборонэнерго» от 24.08.2021 свидетельствует об обращении ФИО1 к ответчику по спорному вопросу, в котором ответчику предложено изменить сроки исполнения договора.
ФИО1 и ответчиком согласовано дополнительное соглашение №1 к указанному договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 13.03.2022.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении до настоящего времени АО «Оборонэнерго» спорного договора - ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей на дату заключения договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключённого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицам. Указанный договор является публичным.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.
В силу пункта 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимися в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил установлено, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением.
Согласно п.16 Правил существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может составлять от 15 рабочих дней до двух лет, в зависимости от категории заявителя и характера требующихся мероприятий. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя, договором могут быть установлены иные сроки (но не более четырех лет).
АО «Оборонэнерго» является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Следовательно, как исполнитель, в смысле положений Закона «О защите прав потребителей», обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует заключённым договорам.
Судом установлено, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> м от здания (ориентира), расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, и принадлежащего ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ижс. Данный земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации индивидуального жилого дома.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, расположен жилой дом с кадастровым номером 25:35:070101:1436, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из приведённых норм, ссылка представителя ответчика на то, что работы по технологическому присоединению к электрическим сетям ведутся в настоящее время, не может служить основанием для отказа от исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный договором и регламентированный вышеназванными Правилами.
В силу статьи 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд полагает разумным и исполнимым сроком для выполнения ответчиком обязательств по спорному договору – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.17 договора № 57-17-ТП от 13.03.2017 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Так, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о технологическом присоединении к электрическим сетям по договору № 57-17-ТП от 13.03.2017 за период с 13.07.2017 по 04.04.2022 составляет 42 240 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер их нравственных страданий, их продолжительность суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя судом установлен, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика АО «Обороэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41 120 руб. (из расчета 42 240 руб. + 40 000 руб./2).
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Факт несения ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 рублей за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 13/22 от 04.04.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 04.04.2022. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают получение ФИО1 юридической помощи от адвоката В. по указанному гражданскому делу. Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанной юридической помощи, суд полагает заявленную сумму в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО1, а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем, с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 25 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком АО «Оборонэнерго» в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Прожога Д. к Акционерному обществу «Оборонэнерго», филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго» о защите прав потребителей, о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Акционерное общество «Оборонэнерго» осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Прожога Д. неустойку в размере 42 240 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф – 41 120 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителей – 25 000 руб., а всего взыскать 148 360 (сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек,
в остальной части исковых требований, – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 11.07.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 11.07.2022, срок обжалования решения – до 12.08.2022 включительно.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов