№2а-8323/2023 (№24RS0036-01-2023-000016-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ООО «Торговый дом «НОК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2, начальнику ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ООО «Торговый дом «НОК» обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что 05.12.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> о взыскании с ООО «Торговый дом «НОК» в пользу ИФНС России по г. Томску государственных пошлин в размерах 4019,65 руб. и 4049,65 руб. с расчетного счета организации в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 8069 руб. 30 коп. Вместе с тем, судебные приказы, на основании которых с организации была взыскана госпошлина, отменены 25.10.2021 г. и 01.11.2021 г., о чем неоднократно сообщалось в ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края.

На основании изложенного, просит:

-восстановить срок на подачу настоящего административного иска;

-признать незаконным постановление СПИ ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2 от 05.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Торговый дом «НОК», находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

-признать незаконным действия СПИ ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2 от 05.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Торговый дом «НОК», находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

-обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «НОК» путем возврата незаконно списанных денежных средств.

В рамках подготовки к рассмотрению дела к качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2, начальник ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - ИФНС России по г. Томску.

В судебном заседании административный иск поддержан его автором.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения (представлены письменные возражения).

Иные участники процесса в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, действия судебных приставов были обжалованы в Арбитражный суд Красноярского края, определением которого от 27.12.2022г. заявление возвращено без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска №<данные изъяты>. с ООО «Торговый дом «НОК» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 489 931,20 руб., в бюджет МО г. Томск госпошлина в размере 4049,65 руб., выдан исполнительный лист ВС №<данные изъяты>

На основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> в ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края 09.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с ООО «Торговый дом «НОК» в пользу ИФНС по г. Томску госпошлины в размере 4049,65 руб.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска №<данные изъяты> г. с ООО «Торговый дом «НОК» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате в размере 489 931,20 руб., в бюджет МО г. Томск госпошлина в размере 4019,65 руб., выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> г.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> в ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края 09.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП о взыскании с ООО «Торговый дом «НОК» в пользу ИФНС по г. Томску госпошлины в размере 4019,65 руб.

Впоследствии исполнительные производства были соединены в сводное №<данные изъяты>, в рамках которого 05.12.2022 г. СПИ ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Торговый дом «НОК», находящиеся в ПАО «Сбербанк».

05.12.2022 г. на основании инкассового поручения №173512 произошло списание денежных средств в размере 8069,30 руб. с банковского счета общества в ПАО «Сбербанк» и последующее их перечисление на счет взыскателя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционными определениями Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2021 г. и 01.11.2021 г. судебные приказы. №<данные изъяты> г. от 08.06.2020 г. и <данные изъяты> от 08.06.2020 г. отменены.

29.01.2022 г. ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края получено ходатайство ООО «Торговый дом «НОК» о прекращении исполнительных производств №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в связи с отменой названных выше судебных приказов с приложением судебных актов.

Однако судебный пристав-исполнитель, не приняв надлежащих мер к проверке обозначенного факта, обратил взыскание на денежные средства должника и взыскал их с него при том, что условия для применения указанных мер отсутствовали.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ООО «Торговый дом «НОК» не являлся плательщиком госпошлины, расходы по ее уплате был возложены как на него как на сторону, проигравшую спор.

Оснований для применения восстановительной меры в виде возложения на ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства не имеется, поскольку требуемая к возврату сумма на подотчете административного ответчика не находится, а соответственно не может быть возвращена заявителю в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ. В данном случае материальные претензии могут быть предъявлены к получателю денежных средств путем подачи ему соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «Торговый дом «НОК» срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ООО «Торговый дом «НОК» к судебному пристав-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2, начальнику ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности, - удовлетворит частично.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2 от 05.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.