Дело № 12-1114/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основаниями для осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились следующие события: [дата] около [дата]. на [адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак [номер], при повороте налево, не выполнил требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения встречному транспортному средству марки <данные изъяты> регистрационной знак [номер], под управлением ФИО5, следствием чего стало столкновение ранее указанных транспортных средств.

Впоследствии в результате столкновения ранее указанных транспортных средств, произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак [номер] под управлением ФИО6.

Транспортные средства получили механические повреждения.

В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, которые согласно выводам изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы [номер] от [дата], причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены принятого по делу постановления судьи городского суда, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 – 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п.

Между тем ранее указанные обстоятельства и положения КоАП РФ судьёй городского суда не исполнены.

В постановлении суда первой инстанции содержатся выводы о возможности рассмотрения дела, в отсутствие ФИО1, со ссылкой на наличие сведений о надлежащем извещении последнего.

Из материалов дела следует, что [дата] вынесено определение об отложении судебного заседания на [дата], с указанием о необходимости извещения лиц принимающих участие в деле (т.1 л.д. 225).

Как следует из материалов дела извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания на [дата] было реализовано единственным способом – составлением телефонограммы, на номер оператора сотовой и мобильной связи [номер] (т. 1 л.д. 242).

Однако в материалах дела не содержится сведений о принадлежности указанного номера оператора сотовой и мобильной связи [номер] ФИО1. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя ФИО1 вступает в противоречие со сведениями, представленными в материалах дела (т. 1 л.д. 3,12).

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие последнего и его представителя, а также при отсутствии сведений о надлежащем извещении непосредственно ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства, а также вопросы соблюдения требований, содержащихся в КоАП РФ, с учётом разъяснений положений Пленума ВС РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьёй городского суда надлежащим образом не проверены и не соблюдены.

Также следует отметить, что защитником ФИО1 – адвокатом ФИО4 были заявлены ходатайства об истребовании дополнительных материалов, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 181, 204).

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Между тем в материалы дела не содержат сведений о том, что такие ходатайства защитника ФИО4 были разрешены судьёй первой инстанции в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств защитника, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того суд вышестоящей инстанции отмечает следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы в отношении ФИО1 были неоднократно возвращены судьёй должностному лицу для устранения имеющихся недостатков протокола об административном правонарушении относительно места совершения административного правонарушения, а также описания события административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-127, 132-133)

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем судья городского суда при рассмотрении дела не дал оценки соблюдению порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также оставил без внимания, что с учётом требований установленных в ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, а также ст. 29.12.1 КоАП РФ, внесение изменений в протокол об административном правонарушении путём вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения являются существенными.

Постановление судьи городского суда, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных положений КоАП РФ, не может быть признано законным, поскольку не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, следовательно, подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении быть вынесено не позднее одного года с момента совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской [адрес].

При новом рассмотрении дела судьёй районного суда необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева