Дело № 2-1234/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 С,и., ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора от 09.11.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным договора от 09.11.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 444 000 кв.м.
В обоснование иска указала, что находится в зарегистрированном браке с ФИО1 В их совместной собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 444 000 кв.м. Земельный участок был приобретен в браке в 2013 году в совместную собственность и титульным собственником является она. Муж ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Для получения льготы по налогам на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, в собственности мужа должен находится земельный участок. Для этой цели решили формально переоформить земельный участок через третье лицо на мужа ФИО1 посредством подписания договоров купли-продажи. Учитывая формальный характер сделок, в целях безопасности обратились за помощью к родной сестре мужа – ФИО2 9 ноября 2020 г. подписали два договора купли-продажи. По первому договору она продали земельный участок ФИО2, по второму договору ФИО2 продала земельный участок ФИО1 Ни до заключения договора, ни после ФИО2 не совершала никаких действий, характерных для собственника: земельный участок не принимала, никакой деятельности на нем не вела, не осматривала и даже не знает, где он расположен. ФИО2 не были совершены необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности. Никакого смысла, кроме смены титульного собственника, спорные договоры не имеют.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорные договоры купли-продажи были совершены лишь с целью смены титульного собственника. Спорный земельный участок был приобретен в период брака, является совместной собственностью. Из их владения земельный участок не выбывал. В пользовании ФИО2 земельный участок не находился, по акту приема-передачи участок не передавался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что по просьбе брата ФИО1 подписала договор купли-продажи земельного участка. Где находится спорный земельный участок ей не известно, в её владение земельный участок не переходил. Денежные средства ФИО3 за земельный участок в сумме 6 000 000 рублей она не передавала, от ФИО1 денежные средства не получала.
Истец ФИО3, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из заявления истца ФИО3 следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Из письменного мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 следует, что она возражает против удовлетворения требований, поскольку истцом не приведены правовые основания для признания сделок недействительными. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.
Под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2016 г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 444 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир юго-восточная часть села. Участок находится примерно в 1450 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, с.Губернское, <адрес>
ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 11 февраля 2012 г.
На основании договора купли-продажи от 9 ноября 2020 г. ФИО3 продала, а ФИО2 купила в личную собственность вышеуказанный земельный участок. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2020 г.
По договору купли-продажи от 9 ноября 2020 г. ФИО2 продала, а ФИО1 купил в личную собственность вышеуказанный земельный участок. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2020 г.
Из объяснений ответчиков в судебном заседании установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи спорного земельного участка заключены с целью смены титульного собственника ФИО3 на ФИО1 для получения льготы по налогу на имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Фактически спорный участок из владения семьи В-вых не выбывал, денежные средства по договору купли-продажи в размере 6 000 000 рублей не передавались.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорного земельного участка покупателями продавцам не передавались. Стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи. Реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора купли-продажи, не наступили. После заключения оспариваемых договоров купли-продажи супруги В-вы продолжили пользоваться земельным участком, ФИО2 не приняла земельный участок во владение, что указывает на неисполнение сделок, совершение их для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что является основанием для признания сделок недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали. Суд признание исковых требований ответчиками принимает. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи спорного земельного участка. В качестве последствий недействительности сделок необходимо прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 444 000 кв.м. от 9 ноября 2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 444 000 кв.м. от 9 ноября 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 444 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 444 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «26» октября 2022 г., судья: