№ 2-2489/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью, в котором просит взыскать с ответчика расходы на приобретение медицинских изделий в размере 6 133 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в связи с ненадлежащей уборкой ответчиком в зимний период придомовой территории, в результате падения из-за образовавшегося гололеда на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, истец получила травму – перелом большой берцовой кости со смешением отломков. В результате произошедшего истцу причинен вред здоровью, что повлекло необходимость несения расходов на приобретение медицинских изделий в сумме 6 133 рублей, а также причинило истцу физические и нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 10.01.2022г. истец упала во дворе дома, расположенного по адресу: адрес.
В результате падения истец получила травму, а именно к..., что следует из медицинской карты истца ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ».
Управляющей организацией дома № 17, расположенного по адресу: адрес, является адрес Москвы «Жилищник адрес», на которую в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит очистка придомовой территории от наледи и льда.
Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 02.02.2017) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.
Факт наличия наледи в указанном истцом месте падения ответчиком не оспаривался.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда ответчиком суду не представлено, в связи с чем на ответчика должна быть возложена материальная ответственность по возмещению причиненного вреда.
Как следует из медицинской карты истца из ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» истец в связи с полученной травмой с 10.01.2022г. находилась на лечении в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ».
Также в период с 30.03.2022г. по 19.04.2022г. истец получила реабилитационное лечение в ГБУ «НПРЦ», в период которого истцу бесплатно оказаны услуги по комплексной реабилитации, что подтверждается выпиской из реабилитационной карты № 246 ГБУ адрес «НПРЦ».
Из материалов дела также следует, что 11.01.2022г. истцом приобретено медицинское изделие, а именно костыли подмышечные на сумму 1 950 рублей, что подтверждается чеком от 11.01.2022г.
Также 13.01.2022г. истцом приобретено медицинское изделие – бандаж на коленный сустав (наколенник) на сумму 4 183,80 рублей, что подтверждается товарным чеком № ММ-83 и кассовым чеком от 13.01.2022г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что приобретение данных медицинских изделий являлось необходимым для истца в силу полученной травмы (перелом большой берцовой кости), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 6 133 рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленумом Верховного Суда РФ от 26.01.2010 в Постановлении N 1 разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате падения истец получил телесные повреждения - консолидированный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости слева, что причинило истцу физические страдания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Определяя размер данной компенсации, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая, что истец длительное время не могла свободно передвигаться без посторонней помощи, учитывая возраст истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 70 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 700 рублей исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 6.133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: В.В. Беднякова