Дело № 2- 702/2023
УИД - 44RS0003-01-2023-000763-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре Куликовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2022 в размере 299 315,24 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 193,15 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство: LADA Kalina серо-синий, 2012, <***>, установив начальную продажную цену в размере 141430,30 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 08.07.2022 банк заключил с должником кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме – 191 900 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina серо-синий, 2012, <***>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.09.2022, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла также 09.09.2022, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9702, 77руб.
По состоянию на 19.05.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 299315,24 руб., из них: просроченная задолженность 299315.24 руб., вкдлючая: комиссия за ведение счета: 745.00, иные комиссии: 33269.23, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 35488.48, просроченные проценты: 37924.53, просроченная ссудная задолженность: 191420.25, просроченные проценты на просроченную ссуду: 248.38, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 164.76, неустойка на просроченные проценты: 54.61, штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 08.07.2022г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Kalina, серо-синий, 2012, <***>.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 141430,3 руб.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещённого о разбирательстве дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, направленный судом на адрес регистрации ответчика и являющийся согласно кредитному договору его фактическим местом жительства. Конверт возвращен в суд с отметкой – истек срок хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик отказался принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещённым о времени и месте судебного заседания. О наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела без его участия ответчик не заявлял.
Согласно исковому заявлению представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот)
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с представленными документами судом установлено, что 08.07.2022 между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> с лимитом кредитования 191 900 рублей с процентной ставкой 29,90 %, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina серо-синий, 2012, <***>.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
08.07.2022 банком на депозитный счет заемщика ФИО1 было перечислено 191 900 рублей.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, заявлении-оферте на открытие банковского счета; заявлении о предоставлении транша; индивидуальных условиях договора потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредита, заявлении на включение в программу группового договора добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания», заявлении на включение в программу добровольного страхования.
Все указанные документы, а также информационный график по погашению кредита и иных платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа на условиях заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Материалами дела подтверждается, что ответчик с сентября 2022 года допустил образование просроченной задолженности и платежи не вносит (л.д. 11-13 оборот).
Сумма задолженности по кредиту согласно представленному расчёту по состоянию на 19.05.2023 года составляет 299315, 24 руб., из них: комиссия за ведение счета: 745.00, иные комиссии: 33269.23, дополнительный платеж: 35488.48, просроченные проценты: 37924.53, просроченная ссудная задолженность: 191420.25, просроченные проценты на просроченную ссуду: 248.38, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 164.76, неустойка на просроченные проценты: 54.61 (л.д.11-13 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2. Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, о чём заемщику 24.01.2023 г. была направлена досудебная претензия (л.д. 65).
В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 50 оборот).
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика по состоянию на 19.05.2023 года задолженность в размере 299315.24 руб. подлежит удовлетворению.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства – LADA Kalina серо-синий, 2012 года выпуска, VIN: <***>, рег.знак Н164ХВ37; ПТС серия 63 НМ номер: 989085 (л.д.14 оборот).
Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем транспортного средства LADA Kalina серо-синий, 2012, <***>, является ФИО1
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении стоимости предмета залога при его реализации, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С 01.07.2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 141430,30 рублей, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Согласно платёжному поручению № 62 от 23.05.2023, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12 193,15 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1. "____" года рождения, родившейся в _________ (паспорт №000 выдан "____" года отделом ОВД гор. Шарьи и Шарьинского района 442-028) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2022 за период с 09.09.2022 по 19.05.2023 г. в размере 299 315 (Двести девяносто девять тысяч триста пятнадцать) рублей 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 12 193 (Двенадцать тысяч сто девяносто три) рубля 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Kalina серо-синий, 2012, <***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Гуманец