16RS0037-01-2022-002827-23
дело № 2-1166/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 14.11.2020 между истцом и ВТБ Банком (ПАО) заключен кредитный договор №, одновременно истец заключил договор на выдачу сертификата услуг тарифного плана «Программа 6», уплатив стоимость услуг в размере 72828 рублей 90 копеек, которая состоит из страховой премии по страхования жизни и здоровью истца в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и суммы согласно выданному сертификату за услуги: устная консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту.
Стоимость программы составляет 72828 рублей 90 копеек.
В соответствии с дополнительными услугами сертификата предусмотрен страховой риск - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 692 685 рублей.
Истец не был проинформирован о полных условиях договора и суммы страховой премии, перечисленных ООО СК «Ренессанс Жизнь» в счет уплаты по части страхования рисков.
В услугах, указанных в сертификате, истец также не нуждался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц, расторжении сертификата и возврате стоимости программы страхования, однако заявление истца было проигнорировано, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате стоимости программы страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» письмом № уведомила истца о том, что по вопросам расторжения сертификата необходимо обратиться с письменным заявлением в адрес страхователя - ООО «АвтоАссист», в связи с чем ООО СК «Ренессанс Жизнь» направила претензию истца в ООО «АвтоАссист».
АНО СОДФУ вынесено решение №У-21-138371/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 729 рублей 15 копеек.
Требования к ООО «АвтоАссист» АНО СОДФУ оставил без рассмотрения в связи с отсутствием ООО «АвтоАссист» в перечне финансовых организаций, осуществляющих взаимодействие с финансовым Уполномоченным.
ООО СК «Ренессанс Жизнь» не исполнило решение АНО СОДФУ.
В связи с действиями ответчиков истец обратился за юридическими услугами, им понесены расходы по их оплате по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 729 рублей 15 копеек, с ООО «АвтоАссист» денежные средства в размере 72828 рублей 90 копеек, с ООО «АвтоАссист» неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ о Защите прав потребителей в размере 72828 рублей 90 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по договору оказания юридических услуг в размере 12500 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, взыскать ООО «АвтоАссист» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 765513 рублей 91 копейку сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 11,5% годовых.
Из выписки по счету следует, что сумма кредитных средств в размере 72828 рублей 90 копеек направлена на приобретение страхования жизни и юридических услуг.
При заключении кредитного договора истцом приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года, стоимость услуг 72828 рублей 90 копеек.
В соответствии с указанным сертификатом истцу оказываются услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права; участие юриста в переговорах; устная консультация с российскими врачами; страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Разбивки по стоимости каждой из услуг, сертификат не содержит.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховой премии в размере 729 рублей 15 копеек, в связи с досрочным расторжением договора страхования.
Решение ООО «СК Ренессанс Жизнь» исполнено путем перечисления истцу денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из Сертификата следует, что ООО «СК Ренессанс Жизнь» оказывает только страховую услугу, при этом страхователем по договору является не истец, а ответчик ООО «АвтоАссист». Истцом оплачен страховой взнос в размере 729 рублей 11 копеек, который возвращен страховой компанией до подачи истцом искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ООО «СК Ренессанс Жизнь» и правовых оснований для удовлетворения к нему заявленных истцом исковых требований.
Исходя из приведенного выше, стоимость услуг за минусом страхования составляет 72099 рублей 75 копеек (72828 рублей 90 копеек – 729 рублей 15 копеек).
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «АвтоАссист» заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АвтоАссист» возврат денежных средств не произвело.
В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами абонентскому договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляющая, исходя из условий договора, 1876 рублей 57 копеек (72099 рублей 75 копеек/730 дней*19 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.
В то же время удержание платы за период после прекращения действия договора противоречит закону и влечет возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию 70223 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 72828 рублей 90 копеек (уплаченная за сертификат сумма) – 729 рублей 15 копеек (возвращенная истцу страховая премия) - 1876 рублей 57 копеек (сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72828 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
Возврат премии при отказе от договора на оказание услуг не является услугой, оказываемой ответчиком гражданину, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору на оказание услуг.
Следовательно, в случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской платы взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, договор действовал до истечения суток и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) в размере 3661 рубль 27 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом конкретных обстоятельств дела суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «АвтоАссист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39442 рубля 23 копейки.
Как указывается истцом, в ходе судебного разбирательства им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Между тем, в деле имеются лишь копии этих документов, оригиналы договора и квитанции суду не представлены. При этом из их текста не следует, что услуги оказаны ФИО1 именно по данному делу.
Поскольку допустимых доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2716 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», №, в пользу ФИО1, , денежные средства в размере 70223 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3661 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39442 рубля 23 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2716 рублей 53 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья Галеева Д.Б.
Решение08.09.2022