72RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 29.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 079 545 руб. на срок в 60 месяцев под 12.9 % годовых, при этом ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2022 по 16.01.2023 в общем размере 576 896 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 565 684 руб. 54 коп. и просроченные проценты – 11 211 руб. 91 коп. Истец полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора, поскольку лишил Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2019 в общем размере 576 896 руб. 45 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 968 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании определения суда от 16.05.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 079 545 руб. сроком возврата – 60 месяцев под 12.9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 24 507 руб. 74 коп., с даты предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-22-оборот).

Из материалов дела следует, что свои обязательства ПАО «Сбербанк» по кредитному договору исполнило своевременно и ненадлежащим образом, выдав ФИО1 в кредит денежные средства в размере 1 079 545 руб., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету кредитного договора (л.д. 4-оборот-5, л.д. 28-оборот-29), и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки (истории погашений по договору) (л.д. 13-13-оборот, 14-17) заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, поскольку неоднократно допускались нарушения графика платежей. В связи с этим у неё перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету задолженности составила 576 896 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 565 684 руб. 54 коп. и просроченные проценты – 11 211 руб. 91 коп. (л.д. 4), и подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 4-оборот-9).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора выпиской по счету, справкой о задолженности, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, надлежащих письменных доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчиком после обращения истца с исковым заявлением производилось частичное гашение заявленной ко взысканию кредитной задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт направления ответчику требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 30-30-оборот, 31-оборот), при этом указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, поскольку доказательств обратного ею суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2019, возникшей по состоянию на 16.01.2023, в общем размере 576 896 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 565 684 руб. 54 коп. и просроченные проценты – 11 211 руб. 91 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора <***> от 29.10.2019, в связи с чем у нее образовалась значительная кредитная задолженность перед Банком по этому договору, что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 29.10.2019 подлежит удовлетворению. При этом, расторгая указанный кредитный договор, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры к расторжению указанного договора, о чем ответчику направлялось соответствующее требование (л.д. 30-30-оборот, 31-оборот), однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении указанного кредитного договора с Банком не заключила.

Таким образом, суд признает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, как и удовлетворено неимущественное требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 968 руб. 96 коп., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2019, возникшую по состоянию на 16.01.2023, в общем размере 576 896 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 565 684 руб. 54 коп. и просроченные проценты – 11 211 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 968 руб. 96 коп. Всего взыскать: 591 865 руб. 41 коп.

Расторгнуть заключенный 29.10.2019 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук