Дело № 1-1043/23

УИД 23RS0047-01-2023-007479-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского внутригородского округа

г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 325043 от 17.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба:

ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действовал следующим образом. Не позднее 31.05.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, узнав от ФИО7-О. и ФИО6 об их намерении приобрести себе в собственность автомобили, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО7-О. и ФИО6 Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 31.05.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая их наступления, в ходе личной встречи сообщил ФИО7-О. и ФИО6 о своей возможности оказать им услугу в приобретении автомобилей по заниженной цене, выставленных на торги сотрудниками УФССП по <адрес> изъятых у должников, не имея в действительности намерений исполнить свои обязательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана на систематическое хищение чужого имущества, 31.05.2018 ФИО2 находясь в неустановленном предварительным следствием месте, сообщил ФИО7-О. ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве займа, обязавшись возвратить их в срок до 04.06.2018, не имея в действительности намерений их возвращать. ФИО7-О. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, 31.05.2018 в 17 часов 54 минуты, находясь в неустановленном предварительным следствием месте перевел с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, находившуюся в пользовании ФИО2, которые последний путем обмана похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана на систематическое хищение чужого имущества, 05.06.2018, ФИО2 находясь в неустановленном предварительным следствием месте, сообщил ФИО7-О. ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 12 ООО рублей в качестве займа, обязавшись возвратить их в срок до 06.06.2018, не имея в действительности намерений их возвращать. ФИО7-О. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, 05.06.2018 в 15 часов 57 минут, находясь в неустановленном предварительным следствием месте перевел с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту №, находившуюся в пользовании ФИО2, которые последний путем обмана похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, 11.06.2018, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном предварительным следствием сообщил ФИО7-О. о необходимости передачи задатка в сумме 20 000 рублей в счет приобретения автомобиля марки «Хендай Солярис». ФИО7-О. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, 11.06.2018, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, который последний путем обмана похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, 15.06.2018, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном предварительным следствием сообщил ФИО6 о необходимости передачи задатка в сумме 20 000 рублей в счет приобретения автомобиля марки «Хендай Солярис». ФИО6 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, 15.06.2018 в 09 часов 14 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, перевел с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, находившуюся в пользовании ФИО2, которые последний путем обмана похитил. Всего в период с 17 часов 54 минут 31.05.2018 по 09 часов 14 минут 15.06.2018, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб, а также принадлежащие ФИО7-О. денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 92 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшей и факт примирения с ним.

Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учетах у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судимого, полностью возместившего причиненный им ущерб, примирившегося с потерпевшим, раскаявшегося в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 31.05.1987, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы осмотров предметов (л.д. 50, л.д. 123), приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Греков Ф.А.