Решение по делу № 2А-170/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-170/2023

УИД:23RS0027-01-2022-003357-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2023 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 30.12.2021 года мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

04.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2022 года по 20.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 04.04.2022 года по 20.12.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 04.04.2022 года по 20.12.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 04.04.2022 года по 20.12.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 04.04.2022 года по 20.12.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как 04.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ <Номер> от 30.12.2021 года, выданный судебным участком №172 Лабинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58241,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбудил исполнительное производство <Номер> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия имущества у должника. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Из полученного ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

15.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю Ф.И.О., дата и место рождения указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

Заявитель занимается вольной трактовкой не только ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», но и по своему усмотрению трактует нормы Семейного кодекса в РФ. Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено что должник по адресу: <Адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ <Номер> от 30.12.2021 года, выданный судебным участком №172 Лабинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58241,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбудил исполнительное производство <Номер>.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия имущества у должника.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено что должник по адресу: <Адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края №2а-170/2023

Судья Н.М. Лебенко