Решение по делу № 2А-3560/2022 от 09.12.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-3560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что после официального трудоустройства узнал, что его зарплатная карта заблокирована.

При обращении в Сбербанк ему выдали информацию об арестах и взысканиях, где указано - «Взыскание (задолженность по кредитным платежам) ОСП по<адрес>, судебный пристав ФИО2».

При проверке информации посредством интернет-ресурса баз данных «Мои долги» и указании региона <адрес>, ему стало известно, что на его имя числятся два исполнительных производства- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что никогда не проживал в <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он направил электронное обращение в службу судебных приставов, однако, взыскания продолжаются.

Также им направлено заявление в Отдел полиции № <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, оформившее кредит на его имя по данным утерянного паспорта.

Согласно справке МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан № УФМС России по <адрес> в <адрес>. Ранее был документирован паспортом РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан № России по <адрес> в <адрес>, который утрачен.

Кроме того, им направлено заявление в Кировский районный суд <адрес> о восстановлении срока обжалования заочных решений по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения наличия идентифицирующих данных ответчика по данным делам, решений которых он не получал, о существовании которых не знал, право обжаловать тоже не имел.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении административного истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного характера без соблюдения требований закона о сроке на добровольное исполнение; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении административного истца о мерах принудительного исполнения, применяемых к должник, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему все взысканные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО9 направила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном разбирательстве, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что в <адрес> он никогда не проживал, о возбужденных в отношении него исполнительных производствах ему ничего известно не было, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1 (адрес <адрес>), взыскателем ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 93 105,60 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 7 317,93 руб., 451,88 руб., которые распределены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии ООО «ТРАСТ» получен дубликат исполнительного листа по делу №, который предъявлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности в размере 93 105,60 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника (в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве») совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации;

- направлены запросы в банки и кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с поступлением денежных средств судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств.

ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что задолженность не го, под его паспорт был взят кредит в <адрес>, паспорт он потерял в ДД.ММ.ГГГГ году, в паспорте не его данные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в прекращении исполнительного производства в связи с наличием исполнительного документа, не отозванного ни взыскателем, ни судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

Из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства взыскано с должника 60 045,55 руб., перечислено взыскателю 43 335,05 руб., находится на депозитном счете 16 710,50 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 46, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно исполнительному производству, обратившийся в ССП <адрес> взыскатель предъявил исполнительный лист по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе.

Место нахождения должника указано в исполнительном документе, выданном Кировским районным судом <адрес>, в связи с чем исполнительные действия осуществлялись ОСП по <адрес>.

Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист, содержащий сведения о месте нахождения должника в <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проверить информацию о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный лист с указанием адреса должника в <адрес>, правомерно возбудил исполнительное производство.

Административным истцом предоставлена справка МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 документирован паспортом РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан №, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Ранее был документирован паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, который утрачен.

Поскольку исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выданном судом, следовательно, в силу п. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, в связи с чем доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, подлежат отклонению.

Кроме того, до настоящего времени заочное решение по гражданскому делу №, в рамках которого выдан исполнительный лист и возбуждено оспариваемое исполнительное производство, не отменено.

ФИО1 не представлены сведения о принятии мер для отмены состоявшегося по делу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, со ссылкой на то, что образовавшаяся задолженность к нему не относится.

При установленных обстоятельствах также являются необоснованными доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку все извещения и документы направлялись судебным приставом по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

По указанному основанию также подлежат отклонению доводы иска о том, что судебный пристав, действуя незаконно, применил меры принудительного характера без соблюдения срока на добровольное исполнение и не известил должника о таких мерах.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем также заявлено истцом, не установлены, как и не установлено оснований для возвращения истцу взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Доводы административного иска о том, что истец не заключал кредитный договор, в рамках которого решением суда с него взыскана задолженность, потерял паспорт, правового значения при разрешении настоящего административного спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.03.2023.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3560/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-003373-85).