Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2022-012788-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7217/2022 по иску адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа от 09 июня 2010 года № 77026-0-00044-СЗ с дополнительными соглашениями, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками, взыскании в солидарном порядке в пользу адрес задолженности по данному договору в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, начиная с 16 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 и ФИО1 предмет ипотеки в виде квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09 июня 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа № 77026-0-00044-СЗ с дополнительными соглашениями от 08 июля 2010 года № 1 и от 02 ноября 2010 года № 2, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере сумма на срок по 15 сентября 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. 27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеприведенному договору стабилизационного займа. В обеспечение исполнения обязательств между первоначальным кредитором и ФИО2, ФИО1 09 июня 2010 года заключен договор об ипотеке № 77026-0-00044-ПИ, согласно которому в залог передано нежилое имущество: квартира № 8, расположенная по адресу: адрес. Заемщики осуществляли ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований адрес отказать.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2007 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма на 182 месяца, на условиях возврата кредита и платы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,25% годовых, для целевого использование: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес.
На основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении вышеуказанной квартиры установлена ипотека в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
09 июня 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен договор стабилизационного займа № 77026-0-00044-СЗ, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 15 сентября 2022 года в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные данным договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи установлен в размере сумма
Стабилизационный заем предоставлен для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (с ООО «ХКФ»), для погашения просроченной задолженности. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых.
Также 08 июля 2010 года и 02 ноября 2010 года к данному договору стабилизационного займа между сторонами оформлены дополнительные соглашения № 1 и № 2.
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обязательства по стабилизационному договору исполнил и перечислил ответчикам данные денежные средства.
27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеприведенному договору стабилизационного займа.
В обеспечение исполнения обязательств между первоначальным кредитором и ФИО2, ФИО1 09 июня 2010 года заключен договор об ипотеке № 77026-0-00044-ПИ, согласно которому в залог передано нежилое имущество: квартира № 8, расположенная по адресу: адрес.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчиков по договору стабилизационного займа составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженностям по пеням.
Между тем из объяснений ответчиков и 3-его лица следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3400/2016 с фио, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ХКФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № 8 по адресу: адрес.
26 июля 2018 года определением Тушинского районного суда адрес на стадии исполнения решения утверждено мировое соглашение.
С даты заключения мирового соглашения и по 01 сентября 2022 года задолженность ответчиками частично погашена, задолженность составляет сумма.
18 сентября 2020 года АО «ДОМ.РФ» обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по стабилизационному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-822/2021).
В период рассмотрения данного спора ФИО2 22 марта 2021 года обратился в АО «ДОМ.РФ» с заявлением о намерении полного досрочного возврата задолженности по договору стабилизационного займа № 77026-0-00044-СЗ. Сотрудник Банка предоставил ему информацию об остатке задолженности в сумме сумма с датой поступления платежа в счет погашения задолженности 26 марта 2021 года и выдал соответствующий бланк заявления.
Из представленных ответчиками приходных кассовых ордеров следует, что 22 марта 2021 года ФИО2 на счет АО «ДОМ.РФ» вынесены денежные средства в размере сумма в качестве взноса по кредитному договору от 09 июня 2010 года (сумма оплаты основного долга и задолженности по выплатам процентов), а также сумма за судебные издержки.
Также 18 марта 2021 года АО «ДОМ.РФ» выдал ФИО2 справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), согласно которой остаток основного долга составлял сумма, плановые проценты – сумма
Определением Тушинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по стабилизационному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и, в частности, ст. ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)» денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку одним из заемщиков ФИО2 в счет досрочного погашения задолженности на основании справки и данных, предоставленных сотрудником АО «ДОМ.РФ», внесены денежные средства в сумме сумма, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стабилизационного займа. Доказательств возврата указанной суммы ФИО2 АО «ДОМ.РФ» не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Также суд соглашается с доводами 3-его лица ООО «ХКФ» о том, что данное лицо является единственным законным залогодержателем спорного недвижимого имущества, и о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований адрес отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года