Дело №2-1644/23г.

50RS0033-01-2023-001001-29

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истицы – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ. УФСГР кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. Истица указывает, что в данной квартире постоянно зарегистрированы ее истицы отец ФИО3, его жена - ФИО4 и ее сын - ФИО5, который добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., после чего съехал из занимаемого жилого помещения. ФИО3 и его жена, ФИО4 остались зарегистрированными в данной квартире, однако с 2017 года в спорном жилом помещении фактически не проживают. Личных вещей данных лиц в спорной квартире не имеется. Указывает, что момента выезда из данной квартиры, ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в размере своей доли. Кроме того, они не принимают никакого участия в текущих ремонтах жилого помещения и его содержании. Все расходы по содержанию спорного жилья несет она истица самостоятельно за счет своих личных средств и сбережений. Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования данным жилым помещением, препятствий для их проживания, вселения и пользования данной квартирой не чинила. Ответчики длительное время не исполняют свои права и обязанности в полном объеме, чем существенно нарушают ее законные права и интересы. В результате систематического уклонения ответчиков от исполнения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире образовалась задолженность в размере около 600 000 руб., которая и далее будет расти, так как ответчики категорично отказываются оплачивать имеющуюся задолженность, существенно ухудшают ее материальное положение и здоровье. Ответчики уже длительное время, более пяти лет, проживают по другому месту жительства, где именно неизвестно. Ответчики злостно уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, попытки договориться с ответчиками по поводу погашения ими образовавшейся задолженности и дальнейшей ежемесячной оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не привели к положительному результату. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.20,209,304 ГК РФ истица просит прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой и снять их с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в силу закона, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялась по адресу их регистрации по месту жительства: <адрес> г.о. Орехово-Зуево, <адрес>, судебные повестки. Судебные уведомления возвратились с отметкой «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчики ФИО6 и ФИО7

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчицей имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчицей о праве пользования спорной квартирой.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истица приобрела по договору дарения квартиры от 14.04.2012г. 26.04.2012г. она зарегистрировала свое право. В спорном жилом помещении также постоянно зарегистрированы отец истицы ФИО3, его жена - ФИО4, которые с 2017 года в спорном жилом помещении фактически не проживают, их личных вещей в спорной квартире нет. С это времени ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в размере своей доли, в связи с чем, образовалась задолженность. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истица за счет своих личных средств и сбережений. Установлено, что ответчики злостно уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, решить вопрос с ответчиками в добровольном порядке по поводу погашения ими образовавшейся задолженности и дальнейшей ежемесячной оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не привели к положительному результату. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истцы по распоряжению недвижимостью и препятствует осуществлению прав собственника.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с исследованными судом материалами дела объективно подтверждают, что ответчики не являются членами семьи истицы, длительное время не проживают в спорном жилом помещении и не оплачивают коммунальные платежи.

Поскольку ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместное хозяйство с истицей не ведут, в настоящее время стороны не общаются, семейные отношения не поддерживают, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчиков не предпринимала, суд приходит к убеждению, что подлежит защите право собственника-истицы, а поэтому полагает заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшими в судебном заседании ответчиками в течение 7 суток с момента вручения им копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин