Дело № 2а-3373/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004668-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
г. Пущино, г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит:
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 по исполнительному производству <номер> выразившиеся в прекращении разыскного дела по исполнительному розыску транспортного средства УАЗ Патриот, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> (актуальный) <номер>
- отменить постановление от 24.06.2025 судебного пристава-исполнителя о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.
- установить временные ограничения на пользование должником специального права управлять транспортным средством, до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, возвратить УАЗ Патриот, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа № <номер> от 05.11.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 10.12.2024 об обязании ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный <номер>, регистрационный <номер>, а также два комплекта ключей и ПТС.
В связи с неисполнением должником ФИО4 требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 должник ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, приняты меры по установлению местонахождения настоящего транспортного средства и вынесено постановление от 17.02.2025 об исполнительном розыске транспортного средства, заведено розыскное дело.
24.06.2025 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2 вынесла постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, ссылаясь лишь на объяснения должника ФИО4 о продажи автомобиля.
По состоянию на 17.03.2025 транспортное средство было зарегистрировано за должником и не снято с регистрационного учета.
Истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 10.12.2024.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.
Материалами дела установлено, что 10.12.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа ФС <номер> Серпуховского городского суда возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 10.12.2024 об обязании ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный <номер>, регистрационный <номер>, а также два комплекта ключей и ПТС (л.д.11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО6 от 17.02.2025 объявлен исполнительный розыск ФИО4, автомобиля УАЗ Патриот, идентификационный <номер> регистрационный <номер> (л.д.14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 от 25.02.2025 заведено разыскное дело в отношении ФИО4, транспортное средство (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 от 24.06.2025 производство по разыскному делу от 25.02.2025 <номер> прекращено в связи с розыском должника (л.д.17).
18.03.2025 05.06.2025, 18.08.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП вынесены требования об исполнении ФИО4 требований исполнительного документа о возвратить ФИО1 автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> а также два комплекта ключей и ПТС (л.д.47,48,59).
Протоколом об административном правонарушении от 03.02.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно акту изъятия имущества от 27.08.2025 следует, что автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> в исправном состоянии, вместе с регистрационными документами, СТС, ПТС, комплектом ключей зажигания в количестве 1 шт. изъяты (л.д.45,46).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В части 11.1 названной статьи (ст. 65) предусмотрено, что при проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также установлено, что не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.
При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов (часть 13 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Установлено, что 24.06.2025 судебный пристав прекратила разыскное дело в связи с розыском должника.
Автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> в исправном состоянии, вместе с регистрационными документами, СТС, ПТС, комплектом ключей зажигания в количестве 1 шт. изъяты и переданы на ответственное хранение начальнику Серпуховского РОСП.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются допустимыми, только если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 42).
Таким образом, нарушений прав и интересов взыскателя действиями судебных приставов не установлено, в связи с розыском должника и автомобиля, судебный пристав обоснованно прекратила разыскное дело, так как цель исполнительно-розыскных действий достигнута.
Отказывая в удовлетворении требований в части установления в отношении ФИО4 временного ограничения на пользование специального права управлять транспортным средством, до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Таким образом, по смыслу приведенного нормативно-правового регулирования временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено при наличии установленных законом оснований, а именно исходя из предмета исполнения, установленного исполнительным документом. В данном случае, учитывая требования исполнительного документа (об обязании должника возвратить автомобиль), временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применимо.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 выразившиеся в прекращении разыскного дела по исполнительному розыску транспортного средства УАЗ Патриот, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> по исполнительному производству <номер>; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, об обязании судебного пристава-исполнителя установить временные ограничения на пользование должником специального права управлять транспортным средством, до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, возвратить УАЗ Патриот, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 06.10.2025.