< >

Дело № 2-4744/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003915-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца Ц. (по доверенности), ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» к Й. < >, Гонта Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил :

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратился в суд с иском к Й.< >, Гонта Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, указав в обоснование, что по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Й.< > предоставлен займ в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 120% годовых.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Гонта Т.В. является поручителем и несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.

Заемщик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей более 7 месяцев, задолженность по основному долгу составляет 98000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по уплате процентов в течение 10 дней с даты получения претензии или досрочном расторжении договора займа. Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа более 7 месяцев является существенным нарушением договора.

Пени за ненадлежащее исполнение условий договора за 150 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7350 руб.

Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и Й.< >, взыскать солидарно с Й.< > и Гонта Т.В. сумму основного долга 98000 руб., проценты за пользование денежными средствами 58800 руб., пени 7350 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4483 руб., почтовые расходы 333 руб.

Представитель истца Ц. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Й.< > в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор с истцом заключал, деньги по договору получил, не мог платить ежемесячные платежи в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья.

Ответчик Гонта Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Й.оглы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (кредитор) и Й.< > (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 100000 рублей на срок 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 120% годовых (0,33% в день) (л.д.17-19).

Денежные средства переданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств заемщику по договору займа материалами дела подтвержден.

Заемщик Й.< > обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом по графику платежей с ежемесячным платежом 11 месяцев по 10000 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., однако в нарушение условий договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, совершил два платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 9800 руб. (л.д.25).

Согласно п.3.1 договора займа – заем обеспечивается договором поручительства, заключенного с Гонта Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и Гонта Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Гонта Т.В. обязалась нести солидарную ответственность с Й. за своевременное исполнение им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» потребовал от заемщика Й.< > и поручителя Гонта Т.В. погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней с даты получения претензии и расторгнуть договор займа досрочно.

Право кредитора потребовать досрочного возврата займа в данном случае предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ.

Заемщик и поручитель не выполнили требование банка о досрочном возврате займа, задолженность по договору займа не погасили.

Задолженность заемщика по договору займа составляет: основной долг 98000 руб., проценты за пользование займом 58800 руб. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена,

П.4 договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в размере 0,05% на непогашенную часть суммы остатка основного долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней просрочки истцом начислена неустойка в размере 7350 руб. (98000х0,05%х150). Расчет неустойки является правильным, он соответствует условиями договора займа. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком. Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

На основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 363,323 ГК РФ, условий договора займа и договора поручительства вышеуказанная сумма основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, поскольку допущенное заемщиком нарушение договора займа является существенным с учетом периода просрочки и сумма задолженности. Во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2241 руб. 50 коп. с каждого ответчика ( 4483/2), а также почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления по 166 руб. 50 коп. с каждого ( 333/2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и Й. Садулла оглы.

Взыскать солидарно с Й. < > (< >), Гонта Т.В. (< >) в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (< >) задолженность по договору займа: основной долг в размере 98000 руб., проценты за пользование займом в размере 58800 руб., пени в размере 7350 руб.

Взыскать с Й. < > (< >), Гонта Т.В. (< >) в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (< >) расходы по оплате государственной пошлины по 2241 руб. 50 коп. с каждого, почтовые расходы по 166 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 28 августа 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова