КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 22 октября 2025 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>
<адрес>
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
22.10.2025 года в 01 час. 16 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в г. Салехарде, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 отрицал вину в совершении административного правонарушения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 89 № от 22.10.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1
Оснований не доверять содержанию рапортам сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;
- письменными объяснениями ФИО5, которая была очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, дала показания, изобличающие его, указав, что 22.10.2025 примерно в 01 час. 16 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> в г. Салехарде, она обнаружила двух граждан, которые имели признаки алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, громко кричали, выражались нецензурной бранью, после чего подъехал наряд полиции и установил данных граждан как ФИО1 <дата> г.р. и ФИО6;
- копией акта медицинского освидетельствования № от 22.10.2025, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО7 от 22.10.2025, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом № от 22.10.2025 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении после разъяснении ст.51 Конституции РФ ФИО1 указал о согласии с протоколом, а также совокупность указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, что изменение ФИО1 показаний в суде, сообщившего о его невиновности в совершении административного правонарушения, связано с опасением ФИО1 быть привлеченным к административной ответственности, и признает его показания недостоверными.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельства не установлены.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 22.10.2025, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 22.10.2025 года в 02 час. 31 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 02 час. 31 мин. 22 октября 2025 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов