Дело №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 августа 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Дримлид» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов
установил:
ООО «Дримлид» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., неустойку за период с 05.04.2023г. по 04.05.2023г. в размере 90000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., неустойку по ставке 3% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору авторского заказа на создание программы для ЭВМ № от 14.03.2023г. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что 14.03.2023г. между сторонами заключен договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ №. Во исполнение условий договора истец 14.03.2023г. оплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.. Программа должна была быть передана истцу в течение 21 календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 04.04.2023г. Между тем, в установленные договором сроки ответчик программу не передал. В связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 3-х рабочих дней возвратить денежные средства в размере 50000 руб. Однако претензия проигнорирована ответчиком, денежные средства не возвращены. Также указано о том, что согласно условиям договора, в случае нарушения ответчиком сроков по созданию программы и передаче программного обеспечения истцу, истец вправе требовать уплату неустойки в размере 3% от размера вознаграждения истца за каждый день просрочки.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту регистрации, в суд не явился. Направленное в его адрес судебное уведомление возвращено в суд с отметкой о выбытии.
Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по КБР от 26.07.2023г. ответчик зарегистрирован по указанному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дримлид» и ФИО2 заключен договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ №, согласно которому Автор обязался за вознаграждение создать программное обеспечение для ЭВМ (Программу) и передать заказчику Программу и исключительное право на нее. Заказчик обязался уплатить автору вознаграждение в размере 100000 руб. в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50000 руб. - в течение 2 рабочих дней после подписания договора; платеж в сумме 50000 руб.- в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи программы.
В соответствии с п. 5.1. договора Программа должна быть передана автором заказчику в течение 21 календарных дней с даты подписания договора.
Таким образом, срок для передачи Программы истек 04.04.2023г.
Согласно платежному поручению № от 14.03.2023г., ООО «Дримлид» исполнил обязательства по предоплате ФИО2 по договору от 14.03.2023г. в размере 50000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
В силу п. 1 ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.
Согласно п. 2 ст. 1289 ГК РФ, в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 3 статьи 1289 ГК РФ установлено, что по истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.
Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.
В силу п. 2 ст. 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (пункт 2).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств стороной ответчика суду не представлено.
В связи с этим, исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения автором сроков по созданию Программы и передачи программного обеспечения заказчику, заказчик вправе потребовать от автора уплаты неустойки в размере 3% от размера вознаграждения автора за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании предусмотренной п. 4.3 договора неустойки также является обоснованным.
Вместе с тем, применяя нормы ст. 333 и п.2 ст.1290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 16500 руб. подтвержден договором от 28.03.2023г., заключенным между ООО «Дримлид» и ИП ФИО4, и платежным поручением № от 29.03.2023г.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023г.
С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 2645 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дримлид» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дримлид» денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16500 руб. и 2645 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 84145 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью неустойку по ставке 3% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору авторского заказа на создание программы для ЭВМ № от 14.03.2023г. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева