Дело №а-869/2025
УИД 05RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования искового заявления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании постройки самовольной и возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:1666 по <адрес> удовлетворены.
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан выдан исполнительный лист ФС 039302671, который предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 039302671, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № по иску Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании постройки самовольной и возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:1666 по <адрес>.
Согласно информации, предоставленной административным истцом, оспариваемое постановление направлено взыскателю посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 107 означенного Закона определены особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
Как видно, федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.
Письмом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" (далее - Рекомендации).
Согласно пункту 2.4 Рекомендаций сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.
Принимая во внимание содержание указанных правовых предписаний, учитывая, что функция органа местного самоуправления по муниципальному земельному контролю осуществляется в публичных интересах и не может быть реализована исключительно самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что выданный судом исполнительный лист о сносе самовольного строения не отнесен законом к основаниям, возлагающим на орган местного самоуправления обязанности по совершению соответствующих действий без участия службы судебных приставов. Администрация <адрес> предъявила исполнительный лист к исполнению, воспользовавшись правом взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 039302671, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании постройки самовольной и возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:1666 по <адрес>, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 039302671, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании постройки самовольной и возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:1666 по <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 039302671, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № по иску Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании постройки самовольной и возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:1666 по <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.