Дело № 2-3390/2023

55RS0007-01-2023-003330-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МВД РФ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов истец была доставлена в ОП № УМВД России по г.Омску полицейским <данные изъяты> ППСПУМВД России по г.Омску <данные изъяты> ФИО2, ей вменялось совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Доставление истца в отделение полиции обосновывалось необходимостью составления протокола об административном правонарушении. Полагает указанные действия незаконными. В указанной связи просит взыскать в свою пользу с МВД РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 15300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.31-32). Дополнительно пояснил, что сотрудники полиции действовали в рамках закона. Обнаружив в действиях истца признаки административного правонарушения, сотрудниками полиции истцу было предложено представить документ, удостоверяющий личность, который представлен не был. Вследствие этого истцу было предложено проследовать в отделение полиции, где ею был представлен паспорт.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Омску по доверенности ФИО4 в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы представителя МВД РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. При патрулировании территории около <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> была замечена истец ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима чрезвычайной готовности. В указанных действиях имелись признаки административного правонарушения. Истцу было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, однако она отказалась это сделать, вследствие чего ей было предложено проследовать в ближайшее отделение полиции №. В отделении полиции истец предъявила паспорт, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 названной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.1 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями в силу п.14 Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.37 Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Под доставлением в рамках статьи 27.2 КоАП РФ понимается принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в чем были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, была доставлена сотрудниками полиции в ОП № УМВД РФ по г.Омску для составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом <данные изъяты> ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Истец, полагая данные действия сотрудников полиции по ее доставлению в отделение полиции незаконными, привела доводы о том, что у нее при себе находился паспорт, а также то, что остановка общественного транспорта предоставляла возможность составления протокола об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства и разъяснений следует, что такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление применяется при наличии определенных условий: 1) целью является пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя либо составление протокола об административном правонарушении; 2) существует невозможность его составления на месте выявления административного правонарушения.

Отсутствие таких условий дает основания сделать вывод о незаконности ее применения. Между тем, суд не усматривает оснований для признания действий сотрудников полиции необоснованными и незаконными ввиду следующего.

В соответствии со ст.38.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Постановлением Центрального районного суда г.Омска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута штрафу (л.д.35-36).

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г.Омска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.36 оборот-41).

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда г.Омска, решение судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 39-44).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Из содержания постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следует, что Распоряжением Губернатора Омской области от 27.05.2022 года №75-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р» подпункты 2, 3, 7, абзацы второй, четвертый подпункта 8 пункта 7, абзац третий подпункта 1 пункта 8, пункты 9 - 9.2, 10.4, 16 исключены.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено не в связи с признанием ее невиновной в совершении административного правонарушения, а по причине утраты юридической силы нормативного правового акта, на основании которого истец была привлечена к административной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании ФИО2, производившего доставление истца в отделение полиции, необходимость доставления была вызвана тем, что истцом не был предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Довод истца, отраженный в исковом заявлении, о том, что документ, удостоверяющий личность, находился при ней, не свидетельствует то, что истец его предоставила по требованию сотрудника полиции.

Более того, в своем отзыве при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в своих жалобах на вынесенные судебные акты ФИО1 не оспаривала правомерность доставления ее в отдел полиции, не ссылалась на возможность составления протокола на месте выявления правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда (физических либо нравственных страданий) действиями сотрудников полиции, вины должностных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и указанным вредом, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и, соответственно, судебных расходов не имеется.

Суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года