77RS0015-02-2022-019688-53
Дело 2-2975/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере сумма, штрафа по договору в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 01.07.2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 05.09.2022 г. Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены. 13.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 01.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, на указанный в п. 2 договора, срок, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что срок действия договора обусловлен графиком платежей и составляет период до 05.09.2022 г. (л.д. 13)
Согласно п. 5 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере сумма в полном объеме.
13.10.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить суммы займа, поскольку по состоянию на 05.09.2022 г., долг ответчиком в полном размере не возвращен.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы долга по договору займа от 01.07.2020 г. в размере сумма, учитывая представленный истцом уточненный расчет задолженности с учетом поступивших платежей от ответчика.
В соответствии с п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы штрафа в размере сумма, признавая при этом представленный истцом расчет арифметически верным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, штраф по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова