УИД 78RS0015-01-2024-011398-51

Гражданское дело № 2-3791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 18 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в начале июля 2021 года к истцу обратился ответчик с просьбой предоставить ему в долг денежные средства. Как пояснил ответчик денежные средства были ему необходимы для сделок по приобретению и последующей продаже транспортных средств.

Истец был знаком с ответчиком, знал, чем он занимается, его просьба не вызвала сомнений.

В период с 25 сентября 2021 года по 31 декабря 20021 года со счет своей банковской карты истец перевел ответчику на счет банковской карты, прикрепленной к номеру телефона № в размере 570 000 руб.: 26 сентября 2021 года – 40 000 руб., 04 октября 2021 года – 50 000 руб., 18 октября 2021 года – 90 000 руб.07 ноября 2021 года – 200 000 руб., 08 ноября 2021 гола – 20 000 руб., 22 ноября 2021 года – 120 000 руб., 28 ноября 2021 года – 50 000 руб..

Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до мая 2022 года.

15 июля 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 570 000 руб..

Денежные средства возвращены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 119 109 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 473 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, в начале июля 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему в долг денежные средства.

В период с 25 сентября 2021 года по 31 декабря 20021 года со счет своей банковской карты истец перевел ответчику на счет банковской карты, прикрепленной к номеру телефона № в размере 570 000 руб.: 26 сентября 2021 года – 40 000 руб., 04 октября 2021 года – 50 000 руб., 18 октября 2021 года – 90 000 руб.07 ноября 2021 года – 200 000 руб., 08 ноября 2021 гола – 20 000 руб., 22 ноября 2021 года – 120 000 руб., 28 ноября 2021 года – 50 000 руб..

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками банка.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до мая 2022 года. 15 июля 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 570 000 руб..

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств законности получения денежных средств в размере 570 000 руб..

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

15 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со 17 июля 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 119 109 руб. 01 коп..

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

04 июля 2024 года между ФИО4, и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг 60 000 руб. факт оплаты подтверждается чеком от 05 августа 2024 года.

Во исполнение договора представитель подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, изучил судебную практику, провел ее анализ, изучил документы, предоставленные истцом, составлена претензия, принимал участие при рассмотрении дела 07 июля, 31 июля, 18 сентября 2025 года.

Таким образом, при определении размера судебных расходов суд учитывая продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 60 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 8 900 руб., что подтверждается чеком от 27 июня 2024 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере 3 840 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий