Решение по делу № 2А-1721/2023 от 24.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-1721/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 по расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет алиментов за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа с учетом его дохода и произведенных им оплат.

В обоснование требований ссылался на то, что постановление о расчете задолженности является незаконным, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, при окончании исполнительного производства в 2019 году задолженность по алиментам отсутствовала, взыскателем отзывался исполнительный документ, в спорный период истец работал, получал доход, в связи с чем полагает, что расчет алиментов должен был быть произведен в пределах трехлетнего срока, предшествующих предъявлению исполнительного документа, исходя из полученного им дохода, и с учетом произведенных им оплат алиментов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого административным истцом постановления.

Заинтересованное лицо и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали постановление судебного пристава законным, произведенный ею расчет алиментов правильным, поскольку должник с 2012 года уклонялся от уплаты алиментов, оплачивал алименты частично, имела место задолженность, отзывы исполнительного документа осуществлялись взыскателем по причине угроз со стороны должника.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, заинтересованного лица и ее представителя исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Центрального района г.Барнаула, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у <данные изъяты>., в период с марта по сентябрь 2013 года из заработной платы должника производились удержания работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем произведен расчет по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность определена в размере 14 533,35 руб..

ДД.ММ.ГГГГ взыскателя получила от должника денежную сумму алиментов за апрель 2014 – 5000 рублей, претензий к должнику по алиментам за указанный месяц она не имела, о чем имеется в материалах исполнительного производства ее расписка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14533,35 руб., при этом указано, что оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа и в тот же день исполнительное производство окончено.

В период с 2015 до 2019 должник оплачивал алименты ежемесячно по 5000 руб. в месяц, что следует из пояснений заинтересованного лица в судебном заседании, исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вновь был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, где постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением о возвращении исполнительного документа без исполнения, в тот же день исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, где постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о перечислении на счет взыскателя алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах в период с 2020 по 2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 611135,19 руб., при этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал и алименты уплачивал частично, размер задолженности определен исходя из средней заработной платы по РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности исчислен исходя из дохода должника и частичной оплаты им алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного Кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не установила, констатировав, что должник с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ не работал алименты выплачивал частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал доход алименты выплачивал частично, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этих обстоятельств, не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно отзывавшей в 2014, 2019 годах года исполнительный документ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и нарушении прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО5 в установленном законом порядке произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 26.05.2023