Решение по делу № 2А-368/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-368/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000324-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> административное дело

по административному исковому заявлению

Я.Д.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец Я.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Д.В. на общую сумму 783 723,77 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. Я.Д.В. направил административному ответчику заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума установленного с 01.01.2023г. в РФ в размере 15 669 рублей для трудоспособного населения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ).

Заявление было направлено в связи с тем, что должнику была начислена зарплата за январь 2023г. в ООО «МОСМАНИПУЛЯТОР» в сумме 3 200 рублей и в ООО «ТМГ РЕНТ» в сумме 7 500 рублей (всего 10 700 руб.), которая могла быть списана приставами принудительно и перечислена взыскателям. В результате могли быть нарушены права Я.Д.В. и административный истец мог остаться без средств существования.

Звявление административного лица было основано на положениях ст. 446 ГПК РФ и п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом в мотивировочной части постановления пристава указано: «Судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> сообщает, в связи с неисполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), судебный пристав - исполнитель направил поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя. После подтверждения исполнения поручения, будет принято необходимое процессуальное решение».

Постановление пристава получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника о сохранении зарплаты и иного дохода в размере прожиточного минимума в РФ только на том основании, что его постановления об обращения взыскания не были исполнены на подведомственной ему территории (вероятно в прошедшем 2022 году), а направленные поручения о применении мер принудительного исполнения в другие подразделения приставов ещё не исполнены. При этом в постановлении ничего не указано о том, что в заявлении должника речь идёт о заработной плате начисленной за январь 2023г. по месту работы должника в ООО «Мосманипулятор» и ООО «ТМГ РЕНТ»

Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и необоснованным, нарушающим его права, гарантированные ст. 446 ГПК РФ. на сохранение за должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Кроме того, законодательство РФ (ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве») не содержит положений о сроках подачи должником заявления о сохранении заработной платы судебному приставу, в период ведения исполнительного производства, и запрете подавать такие заявления до обращении взыскания на доходы должника.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.02.2023г. по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и принять новое решение по заявлению административного истца от 02.02.2023г., в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец Я.Д.В., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседании не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представила отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В производстве судебного пристава исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении Я.Д.В.:

-14182/20/26013-ИП возбуждено 25.03.2020г. на основании исполнительного документа судебного приказа N° 2-190/19 от 11.11.2019г., выдан судебным участком мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС № по СК) в размере 4 991 руб. 39 коп., остаток долга 41 руб.39 коп.;

-61465/20/26013-ИП возбуждено 23.11.2020г. на основании

исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от 28.03.2016г., выдан Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность в пользу взыскателя Конкурсный управляющий ФИО2, в размере 121 711 руб.89 коп., остаток долга 117 777 руб. 18 коп;

-54883/21/26013-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хорошевским районным судом, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» в размере 783723 руб. 77 коп.,

-77139/21/26013-ИП возбуждено 13.01.2021г. на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от 08.06.2015г.,выдан Мещанским районным судом предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ОООГК " Финансовые услуги", в размере 1 693 775 руб.57 коп., остаток долга 1639 018 руб.71 коп.

-123321/22/26013-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акт об административном правонарушении №#! от 30.11.2022г., выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в пользу взыскателя ГУ ПФР № по Москве и МО, в размере 300 руб. 00 коп., остаток долга 300 руб. 00 коп.,

-128693/22/26013-ИП возбуждено 15.12.2022г.на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № от 08.11.2022г., выдан Железноводским городским судом, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (ипотека) в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент”, в размере 1 321 646 руб. 63 коп., остаток долга 1 321 646 руб. 63 коп.

Исполнительные производства в отношении Я.Д.В. были объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34. п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России по исполнительным производствам направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно сведений за 2020г., 2021г., 2022г. Отделения Пенсионного фонда РФ по СК о месте работы и сумме начисленной заработной платы от Государственного учреждения, а также сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ФНС России, Я.Д.В. получает доход в ООО «МОСМАНИПУЛЯТОР»<адрес>, 79Ж и ООО «ТМГ РЕНТ», 109544, Россия, <адрес>, 2.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, Я.Д.В. является генеральным директором в ООО «ТМГ РЕНТ», и ООО «МОСМАНИПУЛЯТОР».

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника первоначально были направлены в феврале 2021г. (согласно реестр отправлений, при отслеживании писем по номерам почтовых отправлений, данные постановления были получены работодателями.

В связи с неисполненим постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) работодателями, в сводном исполнительном производстве №-СД было вынесено 12.05.2021г. постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП по Центральному АО № <адрес>, совершить исполнительные действия в виде вручения постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника, а также отобрать объяснение о фактическом месте проживания должника.

13.05.2021г. в сводном исполнительном производстве №- СД было вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Головинский ОСП <адрес>, совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения Я.Д.В. по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Исполнительные производства в отношении Я.Д.В. были приостановлены, в соответствии с п. 2 п.п 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием информации о выполнении поручений, в июле 2021г., были направлены письменные запросы в ОСП <адрес> о предоставлении информации о выполнении поручений

14.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП поступило заявление взыскателя о розыске транспортного средства должника.16.06.2022г. было вынесено постановление о заведении розыскного дела. Исполнительные производства были приостановлены, в соответствии с п. 2 п.п 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка. В ходе розыскных мероприятий, осуществлялся выход по адресу должник, должник и имущество не были установлены.

21.06.2022г. был произведен арест имущества, по заявлению должника была произведена самореализация имущества. В объяснении от 30.06.2022г., Я.Д.В., утверждает, выплата заработной платы ООО «ТМГ РЕНТ» не производится.30.06.2022г. Я.Д.В. было вручено требование для предоставления документов подтверждающих факт невыплаты заработной платы по месту получения дохода. Документы Я.Д.В. не были предъявлены. 04.07.2022г. розыскное дело по исполнительному розыску было прекращено

Судебным приставом — исполнителем неоднократно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД У МВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Судебным приставом — исполнителем повторно в августе 2022г., в ноябре 2022г. в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении Я.Д.В. были вынесены постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены в адрес работодателей: «МОСМАНИПУЛЯТОР», 127349, <адрес>, 79Ж и ООО «ТМГ РЕНТ», 109544, Россия, <адрес>, 2.

По номерам отслеживания почтовых отправлений постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, были получены адресатом. На сегодняшний день, ответов от работодателей о невозможности выплаты заработной платы, либо о невозможности производить удержания из заработной платы должника в Железноводское городское отделение не поступало. Удержанные денежные средства из дохода должника на депозитный счет Железноводского городского отделения не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требования исполнительного документа влечет административную ответственность.

Также в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, выразившегося в неудержании денежных средств из дохода должника и неперечислении удержанных сумм на депозитный счет подразделения органа принудительного исполнения или территориального органа ФССП России, предусмотрена уголовная ответственность.

02.02.2023г. по исполнительным производствам в отношении Я.Д.В. поступили заявления от должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев заявления Я.Д.В. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в связи с отсутствием поступлений на депозитный счет Железноводского городского отделения удержанных с заработной платы должника денежных средств, за весь период, а также с связи отсутствие ответов от работодателей, судебным приставом- исполнителем ФИО1, было принято решение о направлении поручений для проверки исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода. Данные поручения направлены в ОСП <адрес>

15.02.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 были вынесены проставления об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в связи с направлением поручений совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

И после совершения исполнительных действия ОСП <адрес>, будет принято необходимое процессуальное решение.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Из представленного суду материала сводного исполнительного производства, исследованного в судебном заседании следует, что:

-61465/20/26013-ИП возбуждено 23.11.2020г. на основании

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца Я.Д.В. к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д.М.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Д. Никитюк