Гр. дело № 2- 192/2022
УИД 68RS0013-01-2021-004435-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 16 декабря 2022 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
с участием представителя истца- ФИО1 и представителя ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, являясь собственником ..............., которая расположена в ............... по ............... участок в ..............., обратилась в Мичуринский городской суд ............... с исковым заявлением к ООО УК «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего содержания и ремонта общедомового имущества - кровли дома, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО УК «Территория комфорта» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ............... по ............... участок в ............... на основании заключенного с собственниками договора управления жилым домом.
Из-за протечки весной 2021-го года кровли дома произошёл залив квартиры истца, чем причинён ущерб собственности. Факт ущерба актирован ............ непосредственно генеральным директором ООО УК «Территория комфорта» и установлен независимым оценщиком в присутствии представителя управляющей компании Т. .............
Размер материального ущерба от залива квартиры рассчитан независимым оценщиком Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ..............» и составил 55 659 руб.
В настоящее время истцу неизвестно техническое состояние крыши дома, хотя ответчик, после всего случившегося, проводил какие-то ремонтные работы по замене кровли.
В досудебном порядке, в устной форме, ответчик в лице генерального директора ООО УК «Территория комфорта», в ходе переговоров предлагал истцу возместить причиненный ущерб на условиях рассрочки, истец согласился на предложенные условия. Позже ответчик отказался от компенсации ущерба.
На досудебную претензию истца от ............ никакого ответа не поступило.
Поскольку ООО УК «Территория комфорта» несет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истец ФИО3 просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 55 659 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб., мотивированные тем, что из- за постоянного напряженного общения с управляющей компанией, невозможности долгое время использовать испорченную жилую комнату по назначению, ФИО3 испытывала нравственные страдания.
Кроме того, ФИО3 просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением ..............» оценки материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании ............ истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о дополнении ранее заявленных исковых требований, в соответствии с которым ФИО3 просила также взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, в размере 50% от взысканной судом суммы.
После проведения судебной экспертизы, истцом соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличены ранее заявленные исковые требования. В редакции заявления от ............ ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО УК «Территория комфорта» 63 052 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива. В остальной части заявленные исковые требования истцом оставлены без изменения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечена явка представителя.
В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО3 суду показала, что в период с 15 марта по ............ одна из жилых комнат (.............. площадью 18, 7 кв.м.) в принадлежащей ей ............... ............... участок подвергалась неоднократному заливу. Первоначально залив имел место в марте 2021 года в период таяния снега. Обнаружив течь, она обратилась лично к директору ООО УК «Территория комфорта» З.С.., который также проживает в указанном жилом доме, направив ему видеозапись в системе «WhatsApp». Через несколько часов З.С. приехал и с работниками управляющей компании они производили какие-то работы на кровли дома. На протяжении апреля, мая 2021 года сотрудники управляющей компании пытались найти причину протекания. Однако поскольку вода попадет между плитами перекрытия, течь не прекращалась. Первоначально она не имела намерения составлять акт и обращаться в суд за возмещением ущерба, просила устранить причину залива и произвести ремонт кровли в месте протекания в целях избежания дальнейших заливов. Однако в июле, после возвращения из командировки, она опять обнаружила залив в данной жилой комнате и вновь позвонила генеральному директору ООО УК «Территория комфорта», на что он сказал, что причину протекания они установить не могут. После чего ею было принято решение составить соответствующий акт и произвести оценку ущерба. Из-за постоянной протечки кровли на стенах и потолке жилой комнаты образовалась плесень. Так как она и ее сын З. страдают .............. обострилось и они были вынуждены некоторое время проживать семьей на даче.
Представитель истца ФИО4- ФИО5 (супруг) в судебном заседании ............ суду показал, что в 2016 году, когда управление домом осуществлялось иной управляющей компанией, имело место аналогичный залив той же жилой комнаты ввиду течи с кровли жилого дома. Управляющая компания в добровольном порядке возмещала ущерб, после чего ими производился ремонт в жилой комнате. Из г. Тамбова управляющей компаний приглашались специалисты, которые производили работы на кровле дома по герметизации премыкания кровельного материала к ветканалу и ливневке. Залив происходит весной, когда тает снег, при этом вода затекает в полости плит перекрытий, которые идут вдоль комнаты. В жаркую погоду усиливается давление и вода начинает искать выход. Полагал, что причиной залива является неправильное соединение кровельного материалы с ветканалом на крыше дома. Однако достоверно причина протекания осадков с кровли дома в жилое помещение должна быть установлена и устранена управляющей компанией.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в редакции заявления ............ поддержал в полном объеме. Со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ и на разъяснения, приведенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............ .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал о праве истца на полное возмещение причиненного ущерба, размер которого в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 63 052 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества, в соответствии с заключением судебной экспертизы .............. от ............ ..............». А также просил удовлетворить иные требования истца. Полагал некорректным при определении размера подлежащего возмещению ущерба применение базисно-индексного метода, поскольку он не отражает действительную стоимость строительных материалов и работ, необходимых в целях восстановления нарушенного права истца.
Пояснил, что моральный вред выразился в том, что ФИО3 проживает в жилом помещении, которое подверглось заливу с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых, как и сама истец имеют заболевание- ............... Поскольку длительное время ущерб ответчиком не возмещался, ФИО3 не могла сделать ремонт. Залив квартиры истца вследствие протекания кровли происходил в период выпадения атмосферных осадков, с весны до конца лета 2021 года, в связи с чем образовалась плесень и истцу с сыном нельзя было проживать в данном жилом помещении, они с семьей были вынуждены проживать на даче.
Представитель ответчика ООО УК «Территория комфорта» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав наотсутствие предусмотренных законом оснований взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, а также в удовлетворении требований, производных от основного требования. Ссылалась на то, что не установлена конкретная дата залива. Истцом не исполнена обязанность по своевременному обращению в управляющую компанию. В исковом заявлении ФИО3 указано, что залив произошел весной 2021 года, однако в управляющую компанию она обратилась спустя полгода.
Фактически в акте отражены повреждения связанные с демонтажем натяжного потолка. По утверждению истца полотно потолка было испачкано, имело разводы от ржавчины, однако на самом потолке следов протечки не зафиксировано, напольное покрытие повреждено не было.
Указала на отсутствие причинно-следственной связи между заливом и действиями (бездействиями) управляющей компании. Полагала, что наиболее достоверным является определение ущерба базисно-индексным методом, т.к. существуют расценки, сметная стоимость, которыми пользуются все строительные организации, государственные органы и учреждения, к которым применяются территориальные коэффициенты. Ущерб подлежит определению на дату залива.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Поскольку заболевания истца и ее ребенка являются хроническими, скорее всего несут последственный характер и не связаны с заливом. Полагала, что истец имела возможность ранее произвести ремонт в квартире, но не делала этого длительное время.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, эксперта П. исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
Согласно пп. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 является собственником .............../............... ............... участок в ..............., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ..............., выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............... ............ (л.д. 6, том 1). Квартира расположена на седьмом этаже семиэтажного многоквартирного дома.
Управлением многоквартирным домом .............. в ............... ............... ............... ............... осуществляет ООО Управляющая компания «Территория комфорта» на основании договора управления многоквартирным жилым домом .............. от ............ (л.д.78-98, том 1).
В соответствии с выпиской из ЕГР ЮЛ основным видом деятельности ООО Управляющая компания «Территория комфорта» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 60-68, том 1).
Согласно акту осмотра ............... многоквартирного жилого дома по адресу: ............... ............... .............../а от ............, составленному генеральным директором и главным инженером ООО УК «Территория комфорта» и подписанному собственником квартиры ФИО3, произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что в одной из жилых комнат квартиры частично демонтирован натяжной потолок, в верхней части одной стены имеются следы протечки, мокрые пятна, часть обоев отклеена (л.д. 7, том 1). В графе «замечания, заявления, сделанные при осмотре» акта указано- вследствие протечки кровли. Как установлено судом, данное замечание написано собственником квартиры ФИО3 От установления причины залива и указание на это в акте, должностные лица ООО УК «Территория комфорта» уклонились. Вместе с тем, акт был подписан ими с замечанием истца.
В целях определения размера ущерба вследствие залива, ФИО3
инициировала процедуру оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно отчету .............. от ............, выполненному Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ..............» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ............... ............... ..............., на дату оценки составляет 55 659 руб. 82 коп. (л.д.149-195, том 1). Оценка произведена по результатам осмотра жилого помещения, о чем ............ составлен акт, из которого следует, что в жилой комнате обои отошли от стен; потолок был снят в момент осмотра, загрязнен (замена); на стене площадью 4 кв.м. отслоение штукатурки; со слов собственника люстра была залита водой (исправна).
Материалами дела подтверждается, что истец ............ обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 55 659 руб. 82 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы- 5 000 руб.
В добровольном порядке требования досудебной претензии ООО УК «Территория комфорта» удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 29 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 02.11.2020 № .............. управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги.
В соответствии с приложением 4 к договору в перечень услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества входит, в том числе: уборка мусора и грязи с кровли; удаление снега, наледи и сосуль с кровель, желобов; промазка кровельных фальцев и свищей мастиками; ремонт гидроизоляции крыши и др.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к вводу о том, чтопричиной залива одной из жилых комнат в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 явилась протечка атмосферных осадков с кровли дома. При этом залив данной жилой комнаты происходил неоднократно, как в период управления многоквартирным жилым домом ООО «УК «Территория комфорта» с марта по июль 2021 года, что следует из объяснений истца ФИО3, ее представителя ФИО5 в судебном заседании ............, показаний свидетеля П. в судебном заседании ............, представленной истцом видеозаписи (л.д.196, том 1),так и в 2016 году в период управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО «..............», что следует из актовот ............ и от ............, составленных ООО «..............», из которых следует, что причиной залива являлось протекание кровельного покрытия.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства суду показали, что при заливах квартиры в 2016 году, ООО ..............» составлялись соответствующие акты, ущерб, возмещался управляющей компанией в добровольном порядке, после чего в жилой комнате производился восстановительный ремонт.
Свидетель П. суду показала, что в марте 2021 года произошел залив квартиры ФИО3, которая является ее соседкой. Она лично была в квартире истца и фиксировала последствия залива на видеозаписью. Залив был сильный и произошел результате протечки кровли, т.к. квартиры истца находится на последнем 7 этаже. Залив имел место не только на пололке, а также на двух стенах жилой комнаты. Вследствие залива ФИО3 пришлось менять натяжной потолок в жилой комнате. Залив имел место не только в квартире истца, но и в общем подъезде. Она сняла это на видео и выложила в общий чат жильцов дома. В основном отмечалась течь со стороны размещения на крыше ливневки. Такие протечки происходят в марте месяце постоянно. В марте 2022 года управляющая компания успела быстро устранить протечку.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с указанными истцом в иске обстоятельствами, его объяснениями, а также письменными доказательствами по делу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было.
Доказательств того, что ответчиком ООО УК «Территория комфорта» в период управления многоквартирным жилым домом ............... ............... проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено, равно как не представлено и актов общего осеннего/весеннего осмотра конструкций дома.
Как следует из акта .............. от ............ (л.д.240-241, том 1), копия которого представлена истцом, после первого залива квартиры истца в марте 2021 года, ответчиком ............ осуществлялись работы по очистке участка кровли, локальный ремонт кровельного покрытия (вскрытие, просушка, устройство участка кровли), промазка швов, примыканий ливневки резино-битумной мастикой. Доказательств, подтверждающих, что выполнение данных работ, относящихся к текущему ремонту кровли дома в целях избежания протечек ранее не требовалось, суду ответчиком не представлено. Выполнение ответчиком данных работ в марте 2021 года, как следует из материалов дела, не привело к устранению причины течи кровли, поскольку в июле 2021 года имел место повторный залив квартиры истца в том же месте, что подтверждено актом ООО УК «Территория комфорта» от .............
После залива ............ согласно акту .............. от ............ управляющей компанией повторно выполнялись работы по нанесению мастичного слоя на участок кровли, аналогичные работы имели место и в период с 01 по .............
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца и причинение ей материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании (ООО УК «Территория комфорта»), необеспечившейнадлежащего контроля за техническим состоянием кровли дома и защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании.
Истец осуществляет платежи по содержанию и текущему ремонту ответчику, а потому вправе рассчитывать на качественное обслуживание дома со стороны исполнителя услуг.
Доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ООО УК «Территория комфорта» и не вследствие ненадлежащего контроля за техническим состоянием кровли ............... ............... ............... ..............., а по каким-либо иным причинам, ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспаривался факт причинения ущерба истцам в результате протечки кровли жилого дома, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причины возникновения ущерба им не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.
Доводы представителя ответчика относительно того, что отсутствуют основания для возложения на ООО УК «Территория комфорта» обязанности по возмещению истцу материального ущерба, поскольку не установлена действительная дата залива, имевшего место в квартире истца, а также ссылка на отсутствие осадков в ............... в июле 2021 года исходя из информации о погоде из сети Интернет, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Как следует из представленной ответчиком распечатки сведений о погоде из сети Интернет ............, имел место дождь. Первоначальный залив квартиры истца имел место в марте 2021 года в период таяния снежных масс.
Согласно акту осмотра ............... жилого дома по адресу: ............... ............... ............, составленному ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» при осмотре были обнаружены следы протечки, а также мокрые пятна, что полностью согласуется с показаниями истца ФИО3 об имевшем место неоднократном заливе принадлежащего ей жилого помещения, в том числе в июле 2021 года повторно.
Доводы представителя ответчика о том, что причина залива до настоящего времени не определена, т.к. визуально кровельное покрытие повреждений не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из акта .............. от ............, с марта по октябрь 2021 года ООО УК «Территория комфорта» осуществлялись работы, в том числе локальный ремонт кровельного покрытия (вскрытие, просушка, устройство участка кровли), промазка швов, примыканий ливневки резино-битумной мастикой.
Утверждения стороны ответчика относительно того, что данные работы не связаны с заливом квартиры истца, суд находит несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанному акту заказчиком работ, подписавшим его, являлась собственник ............... ФИО3 Даты проведения указанных в акте работ в марте и июле 2021 года согласуются с датами залива квартиры, о которых заявлено истцом в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу правила о полном возмещении убытков, установленного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в заявленной сумме 63 052 руб., что составляет рыночную стоимость восстановительного ремонта, выполнение которого требуется в .............../а по ............... ............... ............... после залива квартиры.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта определена экспертом ..............» П. в заключении судебной экспертизы .............. от ............ ( л.д. 1-27, том 2).
Поскольку заключение судебной экспертизы .............. от ............ выполнено экспертом П.., которая была предупреждена по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, прошла обучение по различным программам для экспертов, имеет необходимые сертификаты, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства в целях определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом определяя размер подлежащего возмещению ответчиком истцу материального ущерба, суд принимает во внимание, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заключение судебной экспертизы .............. ..............с.............. от ............ является аргументированным, противоречий не содержит, основано на непосредственном исследовании объекта оценки с учетом фактического размера повреждений и анализа рыночных цен на строительные материалы и работы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в жилом помещении истца после залива, т.е. ущерб определен исходя из расходов истца которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании ............ эксперт ..............» суду показала, что стоимость восстановительного ремонта определяется различные методики. Согласно определению суда от ............ стоимость восстановительного ремонта квартиры определялась ею исходя из рыночной стоимости строительных материалов, работ и услуг. Стоимость материалов и работ определялась сравнительным методом путем сбора информации на торговых площадках региона и сбора информации предложений по необходимым видам работ через сайты. Но имеется и иной метод определения ущерба при заливе квартиры- базисно-индексный, включающий в себя средние показания стоимости материалов и работ. Данный метод дает более усредненное значение, т.к. по рыночной методике показания цен могут колебаться. Данный метод применяется при определении стоимости строительства, капитального ремонта. При применении методики базисно-индексных значений используется база расценок на 2001 года, затем ее приводят к той дате, на которую определяется ущерб, с применением соответствующего индекса.
По ходатайству стороны ответчика, определением Мичуринского городского суда ............... от ............ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено то же эксперту .............. П.., в целях определения причиненного ущерба по иной методике.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленное тем же экспертом .............. .............. от ............, стоимость восстановительного ремонта ..............., определенная базисно-индексным методом на дату произошедшего залива квартиры ............ составляет 38 868 руб., на дату составления заключения- 43 676 руб.
Вместе с тем, заключение судебной экспертизы .............. .............. от ............ судом отклоняется, поскольку в нем определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца базисно-индексным методом, что не отражает действительный размер расходов истца которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права (приобретение строительных материалов аналогичных поврежденным) исходя из сложившихся рыночных цен, тогда как истец в порядке ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать от причинителя вреда возмещение тех расходов, которые являются необходимыми для восстановления нарушенного права в настоящий момент, то есть в ценах на момент составления экспертного осмотра квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения истцу причиненного вреда в размере 63 052 руб. согласно заключению судебной экспертизы ООО .............. .............. от ............ произойдет значительное улучшение жилого помещения, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика относительно того, что в акте от ............ не зафиксированы следы залива на потолке квартиры истца и как следствие не доказано повреждение натяжного потолочного плотна, суд находит несостоятельными, поскольку повреждение натяжного потолочного плотна в жилой комнате .............. площадью 18,7 кв.м. подтверждено как актом осмотра от ............, проведенного оценщиком ..............» (л.д. 178,том 1),из которого следует его загрязнение и указано на необходимость замены, так и заключением судебной экспертизы ..............» .............. ............, из которого следует, что для проведения осмотра истцом было представлено демонтированное полотно, которое имеет участки желто-рыжего цвета, а также фотоматериалы потолка до его демонтажа.
Требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с преамбулой закона Российской Федерации от ............ .............. «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ............ .............. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав ФИО3, как потребителя, которому причинен имущественный ущерб, суд согласно принципу разумности и справедливости, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно наличие у нее заболевания (бронхиальная астма),а также принимая во внимание то обстоятельство, что после сообщения о заливе квартиры в марте и в июле 2021 года ООО УК «территория комфорта» предпринимались меры к устранению причин протечки кровли многоквартирного жилого .............../а по ............... ............... ..............., суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Территория комфорта» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, посколькуистцом не доказана причинно-следственная связь между заливом квартиры и наступившими последствиями в виде обострения и лечения заболеваний, диагностированных у нее и ее сына З., ............ года рождения ранее даты залива. Доказательств вынужденного переезда истца с семьей из ............... ............... ............... вследствие залива, на иное место жительства, суду также не представлено.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ............ .............. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............ .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание удовлетворение иска и наличие обращения ФИО3 к ответчику с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба, которое оставлено ООО УК «Территория комфорта» без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Территория комфорта» в пользу истца штрафа в размере 34 026 руб. (63 052+ 5000 х50%).
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета определения стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры.
Как следует из материалов дела, в целях определения размера ущерба вследствие залива, ФИО3 инициировала процедуру оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, оплатив услуги оценщика в сумме 5 000 руб. что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от ............ (л.д.57, том 1).
Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта .............. от ............, выполненный Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ООО «Агро-эксперт» является одним из доказательств, подтверждающих залив квартиры истицы и ее повреждений, размер ущерба, составлен в целях досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении ущерба и последующего обращения в суд.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Мичуринск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 091 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» (..............) в пользу ФИО3, ............ года рождения ............... ............... ............) 63 052 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 34 026 рублей. Всего взыскать- 107 078 (сто семь тысяч семьдесят восемь) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО3 к ООО Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» (..............) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 091 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23.12.2022.
Председательствующий А.В. Замотаева