УИД: 23RS0054-01-2022-000700-90
Судья: Желдакова В.П. Дело № 33-5206/2023
№ 2-429/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,
с участием помощника судьи Оганезова Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........12 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании ущерба;
по апелляционной жалобе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 г.;
заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация), ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба в размере 316 100 рублей пропорционально вине каждого из ответчиков, судебных расходов в размере 43 119,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требования сослалась на то, что .......... в ............, возле дома ........ на принадлежащий ей автомобиль «................», г/н ........, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Постановлением уполномоченного дознавателя, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району в возбуждении уголовного дела отказано. Полагая, что ущерб причинен по вине администрации и управляющей компании, которые надлежащим образом не осуществляли содержание зеленых насаждений и своевременно не произвели вырубку аварийного дерева, истица обратилась к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, которое в досудебном порядке не удовлетворено, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации в пользу истицы материальный ущерб в размере 316 100 рублей, судебные расходы в общей сумме – 36 579,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с администрации в пользу ИП ...........6 взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации - ...........7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ............ является домом блокированной застройки, в отношении которого жителями не выбран способ управления, в связи с чем, собственники помещений в таком доме несут ответственность за содержание придомовой территории, на которой находилось упавшее дерево. Полагает, что вина в причинении ущерба необоснованно возложена на ответчика.
В своих возражениях истица просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом является многоквартирным, однако администрация с учетом отсутствия способа управления, избранного жильцами, не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации, в связи с чем несет ответственность за вред, возникший вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории.
Представитель администрации – ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель истицы – ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела .......... в ............, возле дома ........ на принадлежащий истице автомобиль «................», г/н ........, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением ИП ...........9 ........ от .......... составляет без учета износа 798 543, 44 рубля, с учетом износа 515 543,68 рублей, рыночная стоимость в размере 346 180 рублей, годные остатки 57 263,45 рублей.
С указанными требованиями, истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая оставлена сторонами без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования к ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава Туапсинского городского поселения, исходил из того, что администрацией не выполнена возложенная на нее обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке жилого дома, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность за причинение ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца. При определении размера ущерба, суд первой инстанции исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, изложенных в заключении ........ от .......... ИП ...........6
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия установила следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 497 (далее - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, на территории которого произошло падение дерева является многоквартирным, в связи с чем доводы ответчика о том, что он является домом блокированной застройки не нашли своего подтверждения. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета .......... (т.2, л.д. 211-224). Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об утверждении перечня жилых домов, не относящихся к категории многоквартирных, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.
Исходя из выписки из ЕГРН следует, что падение дерева произошло на придомовой территории на сформированном земельном участке с кадастровым номером ........ (т.1, л.д. 157).
На основании ответа администрации г. Туапсе на судебный запрос относительно управления многоквартирным домом на ............ установлено, что данный жилой дом находился на аварийном обслуживании в ...........13», с .......... г. по .......... года.
Таким образом, сведения об управлении многоквартирным домом на момент причинения ущерба какой-либо организацией отсутствуют.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2).
Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (часть 4).
Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17).
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616.
Данными Правилами предусмотрено определение управляющей организации решением уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, путем выбора из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункты 2, 5, 8).
Осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 4).
Между тем, администрация, возложенные на нее обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, не исполнила.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией приняты своевременные исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных со своевременным проведением открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием благоприятных условий для их деятельности, повышением экономических стимулов для их включения в список организаций, в отношении которых может быть принято соответствующее решение о выборе управляющей компании.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего дело является установление нуждаемости упавшего дерева в обслуживании (вырубке, кронировании). Для выяснение указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика судебной коллегией назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено ...........14».
Согласно заключению ...........14» ........ от .......... установлено, что дерево находилось в неудовлетворительном состоянии, относилось к категории старовозрастных деревьев, данной ботанической породы «Тополь», требующих глубокой обрезки либо сноса в результате признаков развития стволовой гнили в месте слома крупной ветви на стволе и из-за имевшей место трещины в нижней прикорневой части дерева с признаками стволовой гнили.
Вывал дерева с частью корней возник в результате факторов: морфологические особенности древесной породы – отнесение к старовозрастным деревьям; качественное состояние: находилось в неудовлетворительном состоянии; неблагоприятные погодные условия: ветер.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ...........10 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется специальное образование, стаж экспертной и оценочной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Доводы ответчика о том, что экспертиза проведена по фотоснимкам, сделанным спустя длительное время после заявленного события, не влияют на достоверность исследования, поскольку экспертом приняты во внимание, в том числе фотоснимки, сделанные в момент падения дерева.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что бездействие администрации по выбору способа управления многоквартирным домом привело к отсутствию надлежащего содержания общего имущества жильцов многоквартирного дома, в том числе зеленых насаждений на придомовой территории, и повлекло за собой падение дерева и причинение вреда имуществу истца.
Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между бездействиями администрации и ущербом, причиненным имуществу истца, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности решения суда о возложении обязанности за возмещение вреда на ответчика.
В части размера, взысканного судом ущерба, решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной инстанции судебной коллегией не усматривается. Достоверность экспертного заключения ........ от .......... ИП ...........6, на основании которого судом определен размер ущерба у судебной коллегии сомнений не вызывает, ответчиком данное заключении не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, они не могут являться основанием для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.
Председательствующий -
Судьи-