дело №1-188/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Адамовой А.А., Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», с номером счета №, открытую на имя ее бабушки - Потерпевший №1, ранее переданную последней на хранение, достоверно зная, что на банковском сберегательном счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 600 000 рублей, решила похитить их путем перевода на счет банковской карты и в дальнейшем обналичить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись находящейся у нее на хранении банковской картой ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, с использованием вышеуказанного банкомата, перевела с банковского сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, в общей сумме 200 000 рублей, на ранее переданную на хранение ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, которые тайно похитила, сняв их со счета с использованием банкомата в наличной форме 7 операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись находящейся у нее на хранении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, у которой имелся доступ к сберегательному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием вышеуказанного банкомата, перевела с банковского сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, в общей сумме 50 000 рублей, на банковский счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером счета №, а денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, которые тайно похитила, сняв их с вышеуказанных счетов с использованием банкомата в наличной форме, 2 операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты на сумму 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone XR» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, зарегистрировала банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», с номером счета № на имя Потерпевший №1, в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и прикрепила ее к номеру своего мобильного телефона, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их с банковского сберегательного счета последней, на банковский счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером счета № операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты на сумму 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней переехала жить ее прабабушка Потерпевший №1, с которой они проживали по месту ее регистрации, а именно: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. После чего переехали в <адрес> и жили на квартире. Ранее прабабушка продала дом в <адрес> городского округа и у нее были денежные средства в сумме 600 000 рублей от продажи дома. После продажи дома потерпевшая проживала в <адрес>, но в связи с семейными обстоятельствами последняя переехала к ней. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» потерпевшая Потерпевший №1 положила имеющиеся у той 600 000 рублей на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», о чем она знала, так как присутствовала при этом. В конце марта 2023 года ей понадобились денежные средства, о чем она сказала своей прабабушке, на что та ей отказала. Банковскую карту со своими документами прабабушка дала ей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую своей прабабушке и поехала на подработку в <адрес>. По дороге она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту своей прабабушки, ввела пароль, так как знала его, и увидела, что через него можно снять денежные средства со сберегательной книжки, а так же она убедилась, что на сберегательном счету находятся денежные средства в сумме 600 000 рублей. У нее возник умысел похитить все денежные средства в сумме 600 000 рублей частями, а именно по мере необходимости, и с использованием банкомата она сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. Далее аналогичным способом она с использованием банкоматов, расположенных в <адрес> и <адрес> края, в тайне от Потерпевший №1 похищала денежные средства с банковского счета своей прабабушки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося в <адрес>, точный адрес не помнит, перевела денежные средства с банковского счета своей прабабушки на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № в сумме 50 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты своей прабабушки с помощью вышеуказанного банкомата она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она находясь по адресу: <адрес>, без разрешения прабабушки взяла ее мобильный телефон и ее банковскую карту и с использованием своего мобильного телефона осуществила вход в «Сбербанк онлайн» и таким образом в ее мобильном телефоне у нее появился доступ к мобильному банку потерпевшей. После данных действий она вернула прабабушке ее мобильный телефон и банковскую карту, где сейчас карта той ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги, и она с банковского счета своей прабабушки, а также с использованием своего мобильного телефона, в котором у нее находился мобильный банк ее прабабушки, списала денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно она осуществила перевод денежных средств на свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее аналогичным способом она, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, похитила денежные средства с банковского счета своей прабабушки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. После чего, денежные средства на банковском счете ее прабабушки закончились. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета своей прабабушки она похитила денежные средства в общей сумме 600 000 рублей. Все денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, оплату аренды квартиры и коммунальных услуг, а также тратила деньги в различных увеселительных заведениях и таким образом потратила все похищенные ею деньги. О том, что она похищала денежные средства, она никому не говорила. Свою банковскую карту она утеряла. Признательные показания она давала добровольно, ее никто не принуждал, никто не применял в отношении нее физического или психологического воздействия. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о совершении тайного хищения денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1, достоверными, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила их в полном объеме и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что после продажи ею своего дома в августе 2022 года она переехала жить к своему сыну, но не ужилась со снохой и переехала жить к своей правнучке ФИО1 в <адрес>. Последняя предложила снимать жилье в <адрес>, на что она согласилась и переехала с той в <адрес>. От продажи своего дома в <адрес> она получила 450 000 рублей, а так же у нее были накопленные денежные средства в сумме 150 000 рублей, всего 600 000 рублей, которые находились у нее на сберегательной книжке, открытой в ПАО «Сбербанк России». По рекомендации банковского работника ей также была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которой у нее не было денежных средств. У правнучки она проживала с марта 2023 года до июня 2023 года. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 28 000 рублей, которыми она оплачивает за найм жилья и коммунальные услуги. Когда она проживала у своей правнучки при ней были вышеуказанные банковская карта и сберегательная книжка. Деньги снимать последней не разрешала, но та похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей и причинила ей ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своей снохой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До этого времени проживала в <адрес> совместно со свой правнучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая якобы ухаживала за ней. В настоящее время она является пенсионером. В ее собственности имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытая на ее имя в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, также в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №, на котором не было денежных средств. В августе 2022 года она продала свой дом по адресу: <адрес> за 450 000 рублей, а так же у нее были накопленные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Общую сумму 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она положила на вышеуказанную сберегательную книжку, для того, чтобы в дальнейшем приобрести домовладение. Проживала она у правнучки ФИО1 в период времени с конца марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она проживала у своей правнучки при ней были вышеуказанные банковская карта и сберегательная книжка, которые она давала на хранение своей правнучки. Так же она перестала замечать наличие банковской карты и подумала, что она ее могла потерять. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей внучкой Свидетель №1 присмотрели ей дом по адресу: <адрес> за 300 000 рублей и договорились с собственником дома поехать в <адрес> к нотариусу составить договор купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она совместно со своей внучкой Свидетель №1 приехали в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, для того, чтобы снять со сберегательной книжки денежные средства в сумме 350 000 рублей на покупку дома: 300 000 рублей стоимость дома и 50 000 рублей сделать косметический ремонт. Когда они подошли к окошку, то сотрудники банка посмотрев наличие денег на книжке сообщили, что денег нет вообще. После чего, нам распечатали историю операций по банковской карте, а так же выписку из лицевого счета по вкладу, а именно по сберегательной книжке, на которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 600 000 рублей со сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» счет № были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 5857, счет №, открытую на ее имя, после чего с данной банковской карты были переведены на банковскую карту №**** 9367 на имя Ц. ФИО2. После этого, они сразу же обратились с заявлением в полицию. Ц. ФИО2, на банковскую карту которой были переведены денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, является ее правнучкой, у которой она жила в <адрес>. В настоящее время ей точно известно, что хищение денежных средств в общей сумме 600 000 рублей совершила ФИО2. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 600 000 рублей, который является для нее крупным ущербом, так как она пенсионер и ее ежемесячный доход составляет 27 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 600 000 рублей в настоящее время ей не возмещен.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в суде о совершении тайного хищения принадлежащих ей денежных средств в крупном размере с ее банковского счета достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что в августе или в сентябре 2022 года Потерпевший №1 переехала в <адрес>, продав свой дом по адресу: <адрес>. Продала за сумму 450 000 рублей, точно не помнит. Ей известно, что у той на счету на тот момент было 100 000 рублей, а всего после продажи <адрес> 000 рублей. Изначально Потерпевший №1 отдала деньги сыну, как только переехала к тому жить в <адрес>. Сын выгнал Потерпевший №1 из дома и не собирался возвращать той деньги. Она совместно с матерью подсудимой ФИО1 поговорили с тем для того чтобы тот вернул деньги. Потерпевший №1 поехала в <адрес> и тот вернул Потерпевший №1 деньги и последняя положила их отдельно на сберегательную книжку. Потерпевший №1 собиралась приехать к ней, но так как она была в <адрес> и не могла ту забрать к себе, Потерпевший №1 поехала в <адрес> к матери подсудимой – ФИО3, в настоящее время ФИО9 В последующем ФИО1 забрала потерпевшую к себе, поехали и сняли в <адрес> квартиру, в которой проживали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ей и попросила, чтобы она забрала ту к себе, плакала, говорила о том, что Потерпевший №1 замыкают, никуда не выпускают. Она приехала, и забрала ту к себе накануне дня защиты детей (1 июня). Потерпевший №1 ей сказала о том, что хочет купить себе дом и не хочет ни у кого задерживаться. Проехавшись по селу, та выбрала себе дом. Договорившись с хозяйкой дома, ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 поехали к нотариусу. Хозяйка попросила, чтобы деньги были наличными. От нотариуса не далеко находился «Сбербанк», они пришли туда, потерпевшая подала сберкнижку и той сказали, что книжка пустая. После ее вопроса, куда делись деньги и почему сберкнижка пустая им выдали справку о том, что были переводы и снятие денежных средств. После этого, они сразу направились в полицию. Из справки было видно, что деньги сняла ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что свою банковскую карту та потеряла. До настоящего времени Потерпевший №1 ничего не возвращено и ущерб составил 600 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 снимает дом по адресу: <адрес>. Она примерно месяц проживала с Потерпевший №1 и с уверенностью поясняет, что та в здравом уме, у той нет никаких проблем, ведет себя адекватно. Она не хотела ту отпускать, но Потерпевший №1 сама захотела на квартиру, потому что боялась, что продадут этот дом.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения ею и Потерпевший №1 хищения денежных средств со счета последней в сумме 600 000 рублей, получении в кредитном учреждении сведений о причастности к этому ФИО1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» при раскрытии и расследовании преступлений, а также с целью обнаружения и задержания лиц, совершающих преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу с заявлением обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета сберегательной книжки денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, причинив той материальный ущерб в крупном размере. В ходе проверки им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия и была установлена личность ФИО1, от которой получена явка с повинной.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обращения в ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, установлении личности ФИО1 и получении у той явки с повинной, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив, приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самой подсудимой ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в крупном размере, с банковского счета Потерпевший №1, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу по адресу: <адрес> Потерпевший №1 изъяты копии сберегательной книжки, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone XR» похищала денежные средства, принадлежащие ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием которого ФИО1 похищала денежные средства, принадлежащие ФИО8

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone XR», имей1: №, имей2: №.

Протоколом осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу произведен осмотр копии сберегательной книжки, истории операций по дебетовой карте №** **** 5857 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу у подозреваемой ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «iPhone XR», имей1: №, имей2: №, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому та сообщает о совершенном преступлении, а именно тайном хищении с банковского счета своей прабабушки Потерпевший №1 денежных средств в размере 600 000 рублей.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в» «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующие данные по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимой ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного тайным хищением денежных средств, подсудимая ФИО1 признала и он подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, то есть в размере 600 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей подсудимая ФИО1 не признала.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает степень вины подсудимой ФИО1, материальное положение подсудимой, характер и степень причиненных подсудимой моральных и нравственных страданий Потерпевший №1 и приходит к выводу о том, что действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 действительно причинены нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО11 за участие на предварительном следствии и защитнику Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 600 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей – отказать.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ загладить вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 600 000 рублей и в счет компенсации морального вреда возместить потерпевшей Потерпевший №1 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО11 за участие на предварительном следствии и защитнику Дмуховскому В.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> А.В. Апальков