Дело № 2-1523/2022

24RS0040-02-2022-001185-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 16 ноября 2022 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с требованиями к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ООО «СеверныйБыт»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ООО «Северстрой») об определении порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, просил определить ему долю оплаты в размере 3/8 от размера начисляемых платежей, из расчета 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ему и половины от 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей дочери ФИО, за ФИО5 - определить долю оплаты в размере 5/8 доли от размера начисляемых платежей за указанную квартиру, исходя из 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ей, и половины от 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей дочери ФИО, и 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ее сыну ФИО1; обязать ООО «СеверныйБыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Северстрой» производить отдельное начисление по оплате за жилищные и коммунальные услуги соразмерно определенным ему и ФИО5 долям с выдачей отдельных платежных документов каждому; взыскать с ФИО5 судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 4546 рублей и по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО5 на праве долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира по адресу: <адрес>, а также принадлежит по 1/4 доли в праве собственности детям – ФИО1 и ФИО, доли определены на основании решения суда от 01 декабря 2021 года.

Брак между истцом и ответчиком ФИО5 прекращен 13 августа 2019 года согласно решению мирового судьи <данные изъяты>. С момента прекращения брака истец в полном объеме несет бремя содержания квартиры, оплачивая жилищные и коммунальные услуги, при этом ФИО является, дочерью истца и ответчика ФИО5, а ФИО1 - является сыном ФИО5 от первого брака. Всего за период с сентября 2019 года по 2022 года истец оплатил 243698 рублей 86 копеек за жилищные и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

Достичь согласия в определении порядка и долей по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру в досудебном порядке не удалось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об определении порядка и размера оплаты за жилищные и коммунальные услуги за указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась ввиду проживания в г.Минусинске, через представителя ФИО6 направила возражения на исковые требования истца, указав, что после расторжения брака с истцом, его поведение сводилось к тому, чтобы лишить ее и ее детей долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире она не имела возможности проживать, соответственно, не оплачивала какие-либо расходы по жилищно-коммунальным услугам, каких-либо требований по несению ей расходов за квартиру истец ей не предъявлял. Полагала, что истец, проживая в квартире, должен нести расходы по ее содержанию. В настоящее время она проживает одна с детьми, несет расходы по их содержанию, в том числе по содержанию совместной несовершеннолетней дочери ФИО. Вопрос об определении порядка несения расходов за квартиру можно было решить в досудебном порядке, однако истец никогда к ней не обращался за разрешением данного вопроса. Полагала, что истец действовал недобросовестно, желая возложить на нее обязанность по несению судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. Относительно определения долей в оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги не возражает, при этом просила не взыскивать с нее судебные расходы, так как истец не представил доказательства, что она противодействовала ему в решении данного вопроса в досудебном порядке. Просила о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчики ООО «СеверныйБыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Северстрой» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, возражения не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставляет на усмотрение суда, при этом удовлетворение заявленных истцом требований не нарушит права АО «НТЭК».

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр» (МУП «РКЦ»), привлеченное по инициативе суда, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения и ходатайства не представил.

Представители третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ООО «РосТех»), привлеченного по инициативе суда, Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» (МУП «КОС»), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что участники судебного разбирательства, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты и реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгли 13 августа 2019 года согласно решению мирового судьи <данные изъяты>.

На основании решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, за ФИО2 и ФИО5, а также несовершеннолетними детьми - ФИО1 и ФИО, определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности зарегистрировано 21 июня 2022 года за ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, которая осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, где расположена квартира сторон, являющееся долевой собственностью.

Как следует из позиции истца, указанной в исковом заявлении, соглашение между ФИО2 и ФИО5, как сособственниками указанной квартиры, о порядке и размере оплаты за ее содержание, а также об оплате за доли детей, не заключалось и суду не представлено.

Сведений о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО5, и их детям, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеприведенных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать о заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 244, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 156 ЖК РФ, поскольку между сособственниками жилого помещения добровольно не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение, находящееся в их долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги за указанную квартиру пропорционально их долям и долям несовершеннолетних детей, то есть ФИО2 - в размере 3/8 доли от размера начисляемых платежей, из расчета 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ему и половины от 1/4 доли в праве собственности принадлежащей дочери ФИО (1/4 + (1/4 : 2), за ФИО5 - в размере 5/8 доли оплаты от размера начисляемых платежей за указанную квартиру, исходя из 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ей, половины от 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей дочери ФИО, 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ее сыну ФИО1 (1/4 + (1/4 : 2) + 1/4).

Поскольку исполнителем возмездной услуги по формированию платежного документа, его печати и доставке потребителю является МУП «РКЦ» г.Норильска в рамках соответствующего договора об оказании услуг, при этом стороной договорных отношений с МУП «РКЦ» г.Норильска ни истец, ни ответчик ФИО5, и несовершеннолетние дети, не являются, следовательно, ООО «СеверныйБыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Северстрой», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех», обязаны предоставить дополнительные сведения и информацию в части начисления для каждого сособственника платы за соответствующие услуги для формирования отдельного платежного документа и организации его доставки сторонам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом ФИО2 заявлены требования об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, и проведения отдельного начисления по оплате за жилищные и коммунальные услуги соразмерно определенным ему и ФИО5, долям с выдачей отдельных платежных документов каждому, а также о взыскании с ФИО5 судебных расходов – по оплате государственной пошлины в размере 4546 рублей и по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а иных требований истцом не заявлялось. В связи с чем, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных, поскольку иные требования, кроме указанных, не были заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4246 рублей в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу налоговым органом.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 7 000 рублей за составление искового заявления, что следует из квитанции от 08 октября 2022 года.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты на подготовку документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом – за ФИО2 – 3/8 доли причитающихся платежей, за ФИО5 – 5/8 доли причитающихся платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» производить начисления по оплате жилищных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО2 и ФИО5 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> производить начисления по оплате взноса за капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО4 и ФИО3 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» производить начисления по оплате услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО4 и ФИО3 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» производить начисления по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО4 и ФИО3 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы» производить начисления по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО2 и ФИО5 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РостТех" производить начисления по оплате услуг коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО2 и ФИО5 - в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр» формировать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО2 и ФИО5- в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 5300 рублей.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить налоговому органу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года