Дело № 2-871/2023УИД: 78RS0020-01-2022-004231-12

27 апреля 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56989,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909,69 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 17.05.2012 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец предъявил требованием о досрочном возврате всей суммы долга; требование истца ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 03.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на цели личного потребления возобновляемый лимит кредитования в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых (0% годовых в льготный период); кредит в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях до востребования; исполнение обязательств ответчика по договору осуществляется путем частичного погашения (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности на дату отчета) погашение задолженности (Индивидуальных условий договора) (Л.д. 16-17).

Факт получения кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспорен.

03.11.2013 истцом ответчику направлено требования о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 18). Данное требование ответчиком не исполнено.

В материалы дела представлено информационное письмо АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с которым истец переуступил право требования по вышеуказанному договору и иным кредитным договорам АО «Секвойя Кредит Консолидейшен» и ООО «КредитЭкспресс Финанс» о чем уведомил ответчика 12 февраля 2016 года № РС-М0318/7729 (Л.д. 37-38).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом судом установлено, что истец передал право требования третьим лицам.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись судебные запросы путем почтовых и электронных отправлений о предоставлении копии информационного письма АО «Банк Русский Стандарт» от 12 февраля 2016 года № РС-М0318/7729 (Л.д. 38; 43; 46; 48), которые истец получал, но письменный ответ не был представлен.

Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истец переуступил право требование по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком 03.05.2012 в связи с чем права требования о взыскании с ответчика денежных сумм по кредитному договору у него отсутствует, в результате чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья