Решение по делу № 2А-1018/2022 от 12.01.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

Дело №2а-77/2023 (2а-1018/2022;)

УИД № 23RS0016-01-2022-001372-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 января 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что Административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства № от дата и исполнительного производства № взыскателем по которому является ПАО «Запсибкомбанк».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление на ранее поданное заявление административного истца об приостановлении ИП №-СВ в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве и принятием Постановления правительства №497 от 28 марта 2022 года. Постановление от 28 марта 2022 года гласило об удовлетворении заявления. Но по факту, в период объявленного моратория на банкротство с дата по дата, денежные средства в рамках ИП №-СП продолжали поступать на депозит Ейского РОСП, которые списывались принудительно со счета ПФР, то есть с её пенсии и аккумулировались на депозитном счете Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

дата ею подано заявление в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возврате денежных средств, поступивших на депозит Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в период действия моратория.

дата получен ответ за подписью ФИО2 из которого она узнала о вынесении постановления от 18 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, которое она не получала.

Незаконное действие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСII ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в виде предоставления ответа на её заявление с нарушением п.3.1 Инствукиии по делопроизводству в ФССП России № от дата, и не выполнением: 1) Постановления об удовлетворении заявления от дата; 2) Постановления о приостановке ИП№-СП от дата позволяет ей сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству иа своевременное обжалование действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 по данному исполнительному производству.

Просит суд: приостановить исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от дата серии № выданного Губкинским районным судом до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе от на заявление в возврате денежных средств, снятых с пенсии в период действия моратория на банкротство; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить требования административного истца, выраженные в заявлении о возврате денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в е отсутствие, настаивала на требованиях административного иска, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. А также письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку на спорные правоотношения положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующие в спорный период, не распространяются, доводы административного истца о распространении на него вышеуказанной нормы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменным ходатайствам, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ( ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Губкинским районным судом по вступившему в законную силу дата решения суда по делу 2-673/2015, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно 1 598 607 рублей 18 копеек и судебные расходы 16 522 рубля 18 копеек: по 3 304,43 рубля с каждого, итого в размере 1 601911 рублей 61 копейка, в пользу взыскателя ПА «Запсибкомбанк», доп. офис № «Губкинский».

дата с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО«РНКБ», ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно полученных из банков ответов, должник ФИО1 имеет расчетные счета в банках.

дата, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества Росреестра, о наличии недвижимого имущества, МРЭО ГИБДД о зарегистрированном транспорте.

Согласно полученному ответу из регистрирующего органа, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Исходя из полученного ответа МВД России, за должником ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности.

Исходя из полученного ответа ПФР по Краснодарскому краю, на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО1 является получателем доходов в виде получения пенсии.

дата Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах удовлетворенных судом требований.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

дата, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, рассмотрев доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства, вынесла Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 и в рамках исполнительного производства № –ИП в связи мораторием по банкротству, исполнительное производство приостановлено частично.

дата вынесены Постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пределах удовлетворенных судом требований.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от дата, в удовлетворении заявления должника ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств – отказано, поскольку на основании Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения «должник», а также предмете регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до дата, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По судебному определению исполнительное производство находится в приостановке.

Федеральным законом от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования - дата, Федеральный закон от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)») был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее - Постановление № 497), действовавший в спорный период, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

В пункте 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего Постановления не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесением оспариваемого постановления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца – не нарушает.

Доводы административного истца о возврате денежных средств, снятых с пенсии в период действия моратория на банкротство, в данном случае, суд отклоняются, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права, так как в судебном заседании установлено, что действие вышеуказанного моратория на должника ФИО1 не распространяется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от дата, об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, - так как не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 16 января 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев