Решение по делу № 2-413/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-413/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002587-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требованиях указав, что (...) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (...). В рамках Договора о карте банк выпустил на его имя карту. (...) Банком Клиенту был открыт банковский счет (...), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, то есть банк выполнил все условия договора. При подписании заявления от (...) ФИО3 располагал полной информацией о предоставляемой ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с (...) по (...) ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размене не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (...), что подтверждается выпиской по счету. (...) Банк выставил Клиенту Заключительный сет-выписку по Договоре о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 956 рублей 13 копеек не позднее (...), однако требование Банка Клиентом выполнено не было. До настоящего времени задолженность по Договору о карет Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленного расчета (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки), 166 871 рубль.Истцом было установлено, что Клиент умер. Просят суд взыскать с наследников, согласно наследственного дела (...), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (...) в размере 166 871 рубль, а так же государственную пошлину в размере 4 537 рублей 42 копеек. Просили суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершего ФИО3 является его жена ФИО2

От ответчика ФИО2 в Славянский городской суд (...) поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого она считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Согласно заявленных требований, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 (...) заключен договор л предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (...). В соответствии с п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (...) АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 956 рублей 13 копеек не позднее (...) Следовательно, с (...), в течение трех лет, у АО «Банк Русский Стандарт» имелось право требовать возврата задолженности, а именного до (...) Полагает, что, таким образом, срок исковой давности истек (...) Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не приведены. Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (...) от (...) и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание так же не явились ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО7 и нотариус Славянского нотариального округа ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - нотариус Славянского нотариального округа ФИО1 тоже в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении этого гражданского дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе вудовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (...) междуАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (...).

Как следует из расчет сумм задолженности по кредитному договору (...), заключенному междуАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, последняя расходная операция ФИО3 совершена (...), а последнее погашение задолженности осуществлено (...) Остаток суммы задолженности составил 164 456 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что (...) ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смертиV<данные изъяты> (...), выданным (...).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершего ФИО3 является его жена ФИО2 Его дети ФИО9 и ФИО7 от своей доли в наследственном имуществе отказались в пользу своей матери ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела (...).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что (...) АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО3 направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 956 рублей 13 копеек не позднее (...), то, следовательно, с (...), в течение трех лет, у АО «Банк Русский Стандарт» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до (...)

Учитывая, что срок возврата задолженности установлен (...), а с настоящим исковым заявлением истец обратился (...), т.е. за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

При этом, суд считает необходимым отметить, что положения ст. 1175 ГК РФ предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников, а согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением наследников к имуществу заемщика, не влияют на течение срока исковой давности.

С учетом положенийстатей 195, 196, 200, 807, 809, 810, 819, 811, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, заключенного (...) междуАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 А.А. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (...), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.