дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 02 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием защитника привлекаемого лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <адрес> из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступил материал о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего на полигоне по переработке строительных отходов, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Безназванный, уч. 1/6, без получения последним в установленном законом порядке разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание привлекаемое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, пологая что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд считает, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего на полигоне по переработке строительных отходов, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Безназванный, уч. 1/6, без получения последним в установленном законом порядке разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО2; Выпиской из ЕГРИП; копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснениями ФИО1 ФИО3 и копией его паспорта; объяснениями директора ООО «ГарантЭко-Юг» ФИО8, и другими материалами дела.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ИХ ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. письменными объяснениями свидетеля ФИО1 ФИО3, согласно которым он работал в качестве подсобного рабочего на полигоне по переработке строительных отходов, трудовой договор не заключал, в конце рабочего дня ФИО2 выплачивал ему 2000 рублей, а также письменными объяснениями свидетеля ФИО8, являющегося директором ООО «ГарантЭко-Юг», согласно которым он заключил договор на оказание подсобных работ с ИХ ФИО2 Оснований полагать показания свидетелей недостоверными у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно действия ИП ФИО2, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 ФИО3.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ указанных доказательств в совокупности с требованиями действующего законодательства указывает на то, что ИП ФИО2 допустил нарушения миграционного законодательства, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 ФИО3, без получения последним в установленном законом порядке разрешения на работу.
При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в полной мере подтверждена доказательствами, собранными по делу.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначение наказания в виде штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не предусмотрено.
В соответствии с ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, судья считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст. 2.4 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ИП ФИО2 оплатить по следующим реквизитам
Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 231001001;
банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>;
Номер счета получателя средств - 03№,
Кор. Счет 40№,
Код бюджетной классификации 18№,
УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья