Решение по делу № 2-792/2023 от 09.10.2023

УИД 66RS0№-38

Гражданское дело № 2-792(5)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 02 октября 2023 года.

(мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» к Ильюшенок ФИО7, ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес перспектива» обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 843,90 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1575 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 36 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных средств выполнил путем зачисления на её карточный счет суммы кредита. Заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Позднее была совершена уступка прав требования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст». 01 марта 203 года между ООО «ФинТраст» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №. На день смерти ФИО2 принадлежало имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ3 года сумма задолженности составляет 45 843,90 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 36 200 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 643,90 рублей. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО5 ФИО9.

Представитель истца ООО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражение по иску, в котором указала, что наследником ФИО2 не является. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто внуком ФИО3, который по решению суда признан собственником наследственного имущества ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями ООО «Бизнес перспектива» согласен полностью, просил требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО5 по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36200 рублей, с процентной ставкой 18,6% годовых, сроком на 84 месяца.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств выполнило в полном объеме, зачислив на её счет сумму в размере 36200 рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 843,90 рублей, из них задолженность по основному долгу 36 200 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 643,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенных должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении № к настоящему договору.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 45 843,90 рублей, из них основной долг 36200 рублей, проценты 9 643,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенных должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из пункта 13 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору иной кредитной организации или другим лицам.

Заключив договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тем самым полностью согласилась с указанными условиями Договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены в полном объеме, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6. после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО3, наследственное имущество выражается в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившем в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ним признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на указанное имущество.

Таким образом, в права наследства после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вступил её внук ФИО5. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, а также иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 258559,94 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли составляет 86186,65 рублей. Стоимость наследственного имущества ответчиком ФИО3 не оспорена, документы, подтверждающие иную стоимость, перешедшего к нему имущества ФИО2, суду не представлены.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора и наличие у истца права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору, факт смерти заемщика ФИО2 и факт принятия её наследства ответчиком ФИО3 учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, значительно превышающего размер задолженности в сумме 45843,90 рублей, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45843,90 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 не имеется, поскольку она наследником умершего заемщика ФИО2 не является, наследственное имущество не принимала.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Бизнес перспектива» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1575 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Бизнес перспектива» удовлетворены к ответчику ФИО5 в полном размере, с ответчика ФИО5 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 (СНИЛС 17515400450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 45843 (сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 17515400450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Ильюшенок ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.