61RS0011-01-2022-003072-26 Дело № 2 – 2142/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Воротникова Я.В.,
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.07.2014 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2202741779 на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 40000рублей. Однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2022 в сумме 51681,40руб. 05.03.2015 Банком в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №2202741779 в размере 51681,40руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,44руб.
В судебном заседании ответчика и его представитель адвокат Воротников Я.В. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены следующие обстоятельства.
10.07.2014 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2202741779 на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 40000руб.
Согласно утверждению истца, Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно, допускал неоднократные просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту составила 51681,40руб., в том числе: основной долг-39600руб., страховые взносы и комиссия 2831,78руб., штраф-3396,84руб., проценты 5852,78руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заемщику заключительный счет, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 04.04.2015г
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что кредитный договор заключен 10.07.2014 на 51 день. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района от 18.12.2019 отменен 09.01.2020г. Срок исковой давности в связи с выставлением заключительного счета начинает течь с 05.04.2015г. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 18.12.2019. Таким образом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (срок истек 04.04.2018г). Исковое заявление подано в суд 06.12.2022г. Следовательно, трехгодичный срок ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022г.