№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 18.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 18.09.2018 из расчета 22,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 224 474,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 12 856,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; – 446 880,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 3 372 734,47 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 372 734,47 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 220 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-003 от 01.11.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере 224 474,84 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 856,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 446 880,81 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 220 000 руб., проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 224 474,84 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 224 474,84 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку она не вступала в наследство после смерти ее сына ФИО3. Квартира, в которой был зарегистрирован ее сын по день смерти, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2013 ФИО3 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано Заявление-оферта № о заключении с ним посредством акцепта настоящего Заявления-оферты договора банковского счета и договора потребительского кредита и предоставлении ему кредита в сумме 231 680 рублей, на срок с 18.09.2013 по 18.09.2018, под 22,80 % годовых.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются в соответствии с положениями ст. ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, условия которого изложены в Заявлении-оферте № от 18.09.2013.

25.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным в форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют в дату передачи прав требования (л.д.9-11).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать с должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из выписки из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 следует, что к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному 18.09.2013 с ФИО3 в общей сумме остатка основного долга в размере 224 474,84 рублей, в сумме процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком в размере 12 856,72 рублей (л.д.12).

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник», именуемым в дальнейшем «Цедент» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.14).

Из акта приема-передачи от 11.11.2019 следует, что к ИП ФИО4 перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (л.д.15-16).

01.11.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цедент», и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки права требования (цессии) №КО-0111-003, согласно которого Цедент в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.17-19).

Из акта приема-передачи от 01.11.2022 следует, что к ИП ФИО1 перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (л.д.20-21).

Из выписки из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) №КО-0111-003 от 01.11.2022 следует, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №, заключенному 18.09.2013 с ФИО3 в общей сумме остатка основного долга в размере 224 474,84 рублей, в сумме процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком в размере 12 856,72 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Все письменные уведомления и сообщения направляются банком заемщику по адресам заемщика, указанным в Заявлении-оферте. Если заемщик письменно не уведомил Банк об изменении своего адреса/адресов, то направление уведомления по прежним адресам заемщика являются надлежащим уведомлением заемщика. Риски неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением или не уведомлением банка об изменении адреса/адресов заемщика, несет заемщик (п.6.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Сведений о том, что указанное условие о праве банка передать (уступить) право требования по договору, оспорено ответчиком и (или) было признано недействительным, суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора от 18.09.2013 ФИО3 было дано согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам. Следовательно, сторонами в кредитном договоре согласовано условие о передаче права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Следовательно в настоящее время надлежащим истцом по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1

Как установлено судом 20 сентября 2017 года в г.Ефремов Тульской области заемщик ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии II-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Ефремов) (л.д.65, 143).

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.05.2023 у ФИО3 образовалась задолженность, которая составляет на 224 474,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 12 856,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; – 446 880,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 3 372 734,47 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из сообщений нотариусов Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 № от 17.07.2023 (л.д.85), ФИО6 № от 18.07.2023 (л.д.86), ФИО7 № от 24.07.2023 (л.д.87), врио нотариуса ФИО8 – ФИО9 (л.д.102) наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 20.09.2017 в их производстве не заводилось.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств от 03.08.2023 (л.д.94-95), сообщения ПАО Сбербанк (л.д.99-100), сообщения ПАО «Совкомбанк», карточки учета транспортного средства (л.д.134), сообщения Акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (л.д.148-150) следует, что наследственным имуществом ФИО3 являются:

- транспортное средство ВОСХОД3М, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в подразделении №: счет № с остатком 952,18 руб., счет № с остатком 81,77 руб.;

- денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк»: счет № с остатком 284,43 руб., счет № с остатком 86,35 руб.;

- средства пенсионных накоплений на пенсионном счете Акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд», включенные в состав резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию решением № от 26.04.2018 в размере 6 178,77 рублей.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО3 (л.д.65), сообщения отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» (л.д.111), последним местом жительства умершего указана квартира по адресу: <адрес>, где ФИО3 был постоянно зарегистрирован с 01.11.1987.

Из сообщения отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» (л.д.111) следует, что по состоянию на 20.09.2017 совместно с наследодателем ФИО3 с 18.01.1980 по день его смерти зарегистрирована его мать ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2016 единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.115-117, 142).

Таким образом судом установлено, что ФИО2, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращалась, наследство не принимала, наследственное дело по ее заявлению не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались. Доказательств того, что ФИО2 совершала какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 на день смерти по месту проживания в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие последней наследственного имущества.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО2 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО2, как с наследника в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 отсутствуют.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 образовалась кредитная задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, наследники действий, направленных на принятие наследства не совершили, с момента смерти заемщика за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, в связи с чем имущество ФИО3 в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия иного имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие сведений о регистрации мотоцикла за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Сам по себе факт регистрации за ФИО3 транспортного средства ВОСХОД3М, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Представленные выписка из государственного реестра транспортных средств от 03.08.2023 и карточка учета транспортного средства о наличии зарегистрированного права на транспортное средство ВОСХОД3М, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя наследодателя ФИО3 не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

Поскольку долги наследодателя ограничены стоимостью наследственного имущества, то оснований для взыскания процентов на сумму основного долга и неустойки за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследство после смерти ФИО3, умершего 20.09.2017 в виде денежных средств на счетах никем не получено, за принятием наследства никто не обращался, фактическое принятие наследства отсутствует, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 20 сентября 2017 года, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 7 583 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований и к ответчикам администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий подпись

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №Ефремовского районного суда Тульской областиУИД №