Дело № 2-9639/2025

УИД 50RS0052-01-2021-012522-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2024г. «Банк ВТБ» (истец) и ФИО1 ФИО5 (должник) заключили кредитный договор с условиями о залоге № № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 039 921,04 руб. на срок по 15.09.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку автотранспортного средства и иные сопутствующие расходы

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как заемщик от возврата денежных средств уклонился, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, ранее установленная исполнительной записью нотариуса от 28.10.2025 г. регистрационный номер У-0004723844-0 по кредитному договору.

На данном основании ПАО «Банк ВТБ» просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге № V621/2010-0078718, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "АЦ РЯЗАНКА" по договору № РГ/144 от 14.09.2024г. автотранспортное средство, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 49 820 руб.

Кроме того, просит установить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества на основании отчета ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости залогового автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 741 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.09.2024г. «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0078718, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 039 921,04 руб. на срок по 15.09.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку автотранспортного средства и иные сопутствующие расходы

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как заемщик от возврата денежных средств уклонился, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, ранее установленная исполнительной записью нотариуса от 28.10.2025 г. регистрационный номер У0004723844-0 по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора с условиями о залоге № V621/2010-0078718,, предметом которого является автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд считает требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

ПАО «Банк ВТБ» также заявило требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена объекта подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, требования ПАО «Банк ВТБ» об установлении начальной продажной цены залогового имущества в части суммы основано на отчете ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости залогового автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость автотранспортного средства марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - № 741 000 руб. С учетом заявленных требований, а также исходя из общепринятой правоприменительной практики, рыночная стоимость предмета залога не может служить ориентиром при установлении судом начальной цены её реализации на публичных торгах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках искового заявления по настоящему делу ПАО «Банк ВТБ» оплатило 49 820 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 17.11.2025 г. №, л.д. 6), которая распределена следующим образом: 20 000 руб. – за обращение взыскания на заложенное имущество (как требование имущественного характера, не подлежащее оценке), 10 000 руб. – за заявление о принятии по делу обеспечительных мер (удовлетворено определением от 29.12.2025 г.), 19 820 руб. за установление начальной продажной цены залогового имущества при реализации с публичных торгов, как требование Имущественного характера, подлежащего оценке. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. в пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, 2019 года выпуска, цвет белый принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Разумная И.А.