№2а-2040/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по РБ ФИО1, обязать устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в их пользу.

Вместе с тем, комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводился в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника (не установлено местонахождение и место проживания должника), не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, об обращении на заработную плату.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества, произвести арест и реализацию движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по РБ, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ФИО2 <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 982 руб. 31 коп., а также расходов по уплате госпошлины – 1 464 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства, также судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС России о счетах должника, ЕГРИП о счетах должника – индивидуального предпринимателя, наложены аресты на денежные средства на обнаруженных счетах в банках, в ГУВМ МВД России как в орган политики в области миграции, к операторам связи ОАО «Мегафон», Билайн, запросы оператору бронирования и продажи билетов, в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в невынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, в не установлении имущества должника по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнаниянезаконнымбездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.