ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 3 ноября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,
с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Носковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2023 г. около 21 часа ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.05.2021 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кургана. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 25 марта 2023 г. в 21 час 2 минуты на регулируемом светофором пешеходном переходе возле <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком №, припаркованный за ним. После чего 25 марта 2023 г. в 21 час 3 минуты ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Кургану возле <адрес>.
25 марта 2023 г. около 22 часов 53 минут ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,932 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования Главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы подсудимого с которой фактически сложились семейные отношения.
Суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО2 в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2023 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.
Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2023 г. на автомобиль ФИО2 - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий А.В. Петров
УИД №