Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«14» февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отмене решения, признании за истцом права на перераспределение и выкуп земельного участка, фиксации кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отмене решения, признании за истцом права на перераспределение и выкуп земельного участка, фиксации кадастровой стоимости земельного участка.

Просил суд:

-признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» администрации Богородского городского округа <адрес> №Р№65879827 от 30.11.2022 незаконным и отменить;

-признать за ФИО1 право на перераспределение и выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного рядом с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>, д.Клюшниково, уч.№, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ;

-зафиксировать кадастровую стоимость земельного участка на уровне 2022 года, используемую при расчете выкупа по перераспределению земель и (или) земельных участков, в размере 1 534 767,83 рубля за 863 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Клюшниково, массив ИЖС №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков», однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе №Р№65879827, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:0151, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив 1, уч.58.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302008:3052, площадью 1 000 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение №Р№65879827 об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» регулируются административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816.

Органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района <адрес>, на территории которого расположен земельный участок (п.5.1 Регламента).

На территории Богородского городского округа <адрес> указанную услугу предоставляет администрация Богородского городского округа <адрес>.

Согласно п.11 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (ч.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом также установлено, что Администрацией истцу отказано в перераспределении, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок с юго-западной стороны перекрывает существующие ворота собственника земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3683. Также в администрацию поступило обращение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3683 в предоставлении частично испрашиваемого истцом земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД, данным публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка, расположенного по адресу: д.Клюшниково, массив 1, уч.57 не установлены.

Таким образом, в случае перераспределения спорного земельного участка, возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для утверждения подготовленной истцом схемы расположения земельного участка, перераспределения земельного участка в настоящем случае отсутствуют; схема выполнена с нарушением земельного законодательства, устанавливающего императивные правила образования земельных участков, препятствующие ее утверждению и, как следствие, заключению соглашения о перераспределении. При этом права ФИО1 в связи с оспариваемым отказом нельзя полагать нарушенными, он не лишен прав в отношении принадлежащего ему земельного участка; каких-либо препятствий по его использованию по назначению в существующих границах земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отмене решения.

Разрешая требования истца о признании за ним права на перераспределение и выкуп земельного участка, фиксации кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ч.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Как было указано выше, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» регулируются административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816.

В соответствии с п.6.2 административного регламента результатом предоставления Государственной услуги в зависимости от основания для обращения является: согласие Администрации на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков либо решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Поскольку администрацией Богородского городского округа <адрес> принято решение №Р№65879827 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги, данное решение признано судом законным и обоснованным, оснований для признания за истцом ФИО1 права на перераспределение и выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о фиксации кадастровой стоимости земельного участка также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием на то законных оснований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отмене решения, признании за истцом права на перераспределение и выкуп земельного участка, фиксации кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отмене решения, признании за истцом права на перераспределение и выкуп земельного участка, фиксации кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина