Дело № 1-213/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мурманская область, г. Кола 23 октября 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Черногубова В.Н.,
при секретаре Завадской Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремей А.С.,
подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Богатовой Н.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении
ФИО5, *** года рождения, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период времени с *** до *** водитель ФИО5 управлял технически исправным автомобилем марки ***, и двигался со стороны адрес***.
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...разметки…»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 9.1(1) – («На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена …, разделительной полосой, разметкой 1.1…») Правил дорожного движения, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 – («разделяет транспортные потоки противоположных направлений.. Линии 1.1.. пересекать запрещается») приложения 2 («Дорожная разметка и ее характеристики») к Правилам дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, водитель ФИО5 допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимися в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны ***, автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО2, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей и автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО3, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.
В результате нарушения водителем ФИО5 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожной разметки, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ***, ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения: ***
Данные телесные повреждения квалифицируются по своей совокупности (ввиду развития синдрома взаимного отягощения) как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью наступившей *** в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» по адрес*** и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – вызвано расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (квалифицирующий признак тяжести вреда, предусмотренный п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с пунктами 6.1.10., 6.1.11., 6.2.1., 6.2.3 и 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожной разметки водителем ФИО5 при управлении автомобилем марки ***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО4
В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и в присутствии защитника поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Богатова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, сообщила о том, что претензий к ФИО5 не имеет, они проживают совместно, он материально обеспечивает семью.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Учитывая отсутствие у суда сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает ФИО5. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст.6, 60 УК РФ.
ФИО5 ранее не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, ***, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска в качестве безработного не значится, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, отсутствие с её стороны претензий, принятие мер по заглаживаю материального вреда в виде расходов по изготовлению памятника погибшей, ***
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих совершение ФИО5. данных действий.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном преступлении представило органу следствия информацию, непосредственно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В свою очередь ФИО5 лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, не сообщив при этом каких-либо сведений, которые имели бы важное значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также способствовали бы его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
Суд, решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, установив, что им совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО5, ранее не судимого, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, ***, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, приняла его извинения, суд считает исправление ФИО5 возможным без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.1,5 ст.62 УК и наличием смягчающих вину обстоятельств.
С учетом тяжких последствий, наступивших в результате нарушения ФИО5 требований ПДД РФ, оснований не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Между тем, решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение обязанностей:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных;
- не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** считать возвращенным по принадлежности ФИО3 (Том 1, л.д. 202, 203-204), *** считать возвращенным по принадлежности ФИО5 (Том 1, л.д. 218, 219-220).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен письменно указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на представление.
Председательствующий В.Н. Черногубов