Дело № 2-2292/2022

УИД 60RS0001-01-2022-004436-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что **.**..2016 между сторонами заключен кредитный договор №10149, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, у него за период с **.**..2018 по **.**..2022 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 133 200,12 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №10149 от **.**..2016 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с **.**..2018 по **.**..2022 в сумме 133 200,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 864 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что решение Псковского городского суда Псковской области от **.**..2019 с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №10149 от **.**..2016 в сумме 428 155,15 руб. В рамках исполнительного производства задолженность по кредиту им полностью погашена. В связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что **.**..2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №10149, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора установлен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (л.д.12,13).

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **.**..2016 №10149 за период с **.**..2018 по **.**..2019 в сумме 420 747,67 руб., из которых сумма основного долга - 354 485,53 руб., просроченные проценты – 57 564,55 руб., неустойка – 8 697,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407,48 руб., всего 428 155, 15 руб.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-3868/2019 серии №, на основании которого **.**..2020 судебным приставом исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №16332/20/60018-ИП.

Согласно выписке по счету, представленному истцом, денежные средства в сумме 428 155,15 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №10149 от **.**..2016 поступили на счет в ПАО Сбербанк **.**..2021 (л.д.17,18).

**.**..2021 судебным приставом исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16332/20/60018-ИП от **.**..2020, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

**.**..2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование об уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 133 200,12 руб., которое содержало предложение о расторжении кредитного договора (л.д.19).

Данное требование ответчиком не исполнено.

**.**. 2021 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №31 города Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за период с **.**..2019 по **.**..2021 в сумме 133 200,12 руб.

**.**..2021 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2375/31/2021, который **.**..2022 отменен на основании возражений ответчика (л.д.10).

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что решением суда от **.**..2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк были взысканы проценты за пользование кредитом за период с **.**..2018 по **.**..2019, а денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №10149 от **.**..2016 были зачислены на счет Банка **.**..2021.

Таким образом, проценты за пользование кредитом №10149 от **.**..2016 подлежат взысканию за период с **.**..2019 по **.**..2021, что составит 623 дня.

За указанный период сумма процентов за пользование кредитом составляет 133 415,45 руб. (354485,53х 22,05%:365х623=133 415,45), но поскольку истцом ко взысканию с ответчика в иске заявлена сумма в размере 133 200,12 руб., суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**..2019 по **.**..2021 в сумме 133 200,12 руб.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме, суд не принимает во внимание, так как само по себе вынесение решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на конкретную дату правоотношений сторон не прекращает. Учитывая, что кредитный договор сторонами не был расторгнут, его условия могут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10149 от **.**..2016, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №10149 от **.**..2016 за период с **.**..2019 по **.**..2021 в сумме 133 200,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.